「チェルノブイリ原発への電力供給が停止しても当面は安全だとIAEAが公式見解を出してきた模様」のコメントページ
-
1 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjU4MDY5M
30数年なんて、核燃料からしてみたら、時間が全く経ってないのと同じだがな。
-
2 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTkyMzY0O
信じていいのかねえ、これ…
-
3 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTk4MDI4O
たのしーいなかまーが…汚ねえ爆弾やめろプーチン
-
4 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTAzNjQwM
3日後──
ドカーーーーーン！
ＩＡＥＡ「あれ？」 -
5 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTkyMjQ4M
ウクライナは、水が気化したり、温度上昇したりしない異世界なのか？
-
6 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjIzODM4M
IAEAの言うことを信じず素人がゴチャゴチャ言うのもアレだけどね
何十年も経ってるし割と大丈夫なんやろ -
7 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjU4MTY5M
国連の中にも入り込まれてるようにIAEAの中にも入り込まれてる可能性は否定できない
-
8 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjU3NTUzO
IAEAが機転利かせて、停戦に一役買っちゃろ、とは考えんのだろうな
まあそういう組織ではないとは思うが…
政治的センスは皆無だな。 -
9 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MzcwNDgxO
これ実際は原発に影響なくても西側全体で「凄い放射線でてる皆んな逃げろ～」ってフェイクをやればロシア兵が我先にで撤退するんではないの？
-
10 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MzQxNTMwM
プルトニウム239の半減期は2万4千年
ウラン235の半減期は7億年
＞１の言う通り -
11 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjM1NzAwN
チェルノブイリは手始め、ロシアが押さえているウクライナの原発すべての電源を遮断し、メルトダウンさせ、ウクライナを人が住めない土地にするつもりでは。核爆弾を使わない核テロ。ウクライナだけでなく、世界中に放射能が拡散するかも。絶対に許してはならない行為。
-
12 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjU4MjgwO
お前ら枝野がなんて言ってたか覚えてるよな？
-
13 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTAzNzIwN
>>12
IAEAと枝野を一緒にする気か？ -
14 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjI0MTE1O
核燃料の恐ろしい所は、燃焼のように「何かすれば止まる」わけではないところ。
-
15 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTAzNzIwN
要は崩壊熱が冷却水が沸騰しない程度なら問題無いって事よ
充分に減速可能な仕切りが入ってて、今後も臨界状態でなく
燃料に水蒸気の気泡が発生しない状態であれば
水素は発生しない -
16 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjA4MzM1O
よかった
もともと停電を想定してあったんだろうな -
17 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjEyMzgyN
ウランやプルトニウムは半減期が長いから逆に崩壊熱には寄与してないぞ。新燃料は普通にむき出しで保管してるからね。
崩壊熱はウランやプルトニウムを反応させた副産物として生成される短半減期核種がせっせと崩壊する熱。これは数年もすればかなり下がる。 -
18 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjAxMjIyO
>>9
IAEAが一度それをやれば、二度と誰も信じなくなる -
19 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjM1NzY3N
IAEA「ただちに影響はない」
-
20 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTc4MzE1N
そうだＩＡＥＡの調査団を送り込もう
他の国の状況に矢鱈と首を突っ込んでくる中国と韓国がきっと立候補してくれるさ -
21 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTAxNTkxN
予備のディーゼル発電機で48時間しかもたないのに…後数時間後は、どうなるか分からないのに、本当にＩＡＥＡの言う事を信用して良いのか疑問です。
-
22 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:ODI5MDg1M
福島のは、稼働中に地震が起きて緊急停止したが、津波で被害を受けて電源喪失＋冷却水投入不可だった
チェルノブイリは、停止して20年以上＋水減ってない。
まぁ、ウクライナが”廃棄核燃料をそこに保存してる”という点が気になるところだけど、それが爆発した場合は”なぜそこに保管した？”とウクライナが回答しなきゃいけないんだけどね。 -
23 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MTU1Njc2N
冷却なしで本当にokなら、今までだってわざわざ電力使ってまで冷却してねえよ
停止から20数年経ってれば崩壊熱はだいぶ下がってはいるが、それでも冷却止まれば時間の問題で冷却水は沸騰して蒸発し、剥き出しになった燃料はやがて高温になって溶融して放射能漏れまくりになる
まして他所からも使用済燃料持ち込んでたら、まだ停止から時間経ってないものも含まれてるだろうしな -
24 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjA5NDExM
プロで他に影響されない組織が大丈夫だと言ってるのに素人風情が偉そうに語るね
IAEAが信用出来ない証拠を出せば良いのに -
25 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MzAyMzA1O
>>24
IAEAは信用できるが原発を攻撃・占領しているロシアは信用できない
証拠は不要だろう -
26 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjA2MDY5N
IAEAは、今のチェルノブイリ周辺が戦場だと判っていないのか？
そもそも、配電が断たれた理由が「ロシア軍の攻撃」である可能性が高い事。
そして直ぐに修復できない理由が「ロシア軍の攻撃」に晒されている事。
平時なら「直ちに危険はない」で済むかもしれないが、何が起こるか判らない戦時にソレは無い。IAEAはその見地でコメントを出すべきだと思うが？ -
27 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjA4MzM1O
それを評価するのはIAEAの仕事じゃないわ
なんだったら世界中の原発は平時・戦時関係なく常に災害やテロの脅威に晒されてる -
28 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MjA5OTEzM
>23
デマを撒き散らすな。お前、パニックを起こすのが目的だろ。 -
29 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MzY4MDQxM
※22
廃棄物に対する忌避感があるから既に忌避されてる地に集めるのって普通じゃない？石棺にしてからそこまで放射線レベル高くないしスペースの利用方法としては普通じゃないかと思うんだけど。 -
30 名前:匿名
2022/03/10(木)
ID:MzY4MDQxM
ウラン２３５が十分に減った燃料棒なんてそうそう自然に臨界しないだろ
ていうか臨界するなら無限に同じ燃料棒使えるがな
だからわざわざ再処理の過程でウラン２３５を添加してMOX燃料にするわけで -
31 名前:匿名
2022/03/11(金)
ID:MTk2NzM2O
福島第一は民主党が米国から原子炉冷却剤の提供を断り、
自衛隊の電源車派遣をさせず、
現場からの海水注水進言を無視した結果爆発したからな。
チェルノブイリとは状況が違う。
日本はきちんとした対策していれば爆発しなかった。
まぁ反原発派である民主党が故意に爆発させたと観るのが正しいだろう。
・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避
上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります