去年、旭川の公園で凍死した状態で見つかった当時中学２年の廣瀬爽彩（ひろせ・さあや）さんへのいじめ問題で、爽彩さんが在籍した中学校と旭川市教委による保護者説明会が開かれました。<中略>

保護者の男性
「質問とか言いたいことはいろいろありますけど、まず黙とうとかしなくていいんですか？亡くなられた生徒さんに対して黙とうとかしなくていいんですか？」
保護者の女性
「肝心なことがまったく取り上げられていないと思い、すごく気になっていて、それが性についての問題だと思う。子どもたちはゆがんだ性の知識と認識を持ったまま野放しにされているがゆえに、こういう事態が起きているというのが明らかに分かっているはずなんですけど」

　また、問題が起きた時に在籍していた教頭も出席。「１人の被害者の未来より10人の加害者の未来が大切」などと発言したと遺族から指摘されたことについて、初めて釈明しました。

中学校の教頭
「保護者に対し、当該生徒をないがしろにし、加害生徒を擁護するような発言を行ったと言われる不適切な発言ですが、そのような発言はしておりません。保護者に対する説明において、私の言葉が十分に伝わらず、誤解を招いた部分がありましたら、その部分は申し訳ないと考えている」

全文はこちら
https://www.hbc.co.jp/news/09c8b359fffd61db85317a52a57671aa.html

「金や反響目当て」「お荷モツの子どもも居なくなったから乗り換えも楽でしょうに」「新宿か秋葉原でどーなるか覚えておけ」などとツイッターで過激な投稿を続けた23歳の男。16日に行われた初公判で、男は不可解な説明を繰り返した。<中略>

不可解な”言い訳”

弁護人：あのツイートをした背景を説明して
油利被告：大阪で似たような事故があって、それを松永さんに知ってもらいたくて送った。
弁護人：なぜ松永さんのアカウントに投稿した？
油利被告：交通安全の運動をしていたので、どうしても記事を見てもらいたかった。
弁護人：「金や反響目当て」というのは池袋の事故とは関係がない？
油利被告：はい
弁護人：「金や反響目当て」というのはどういう意味？
油利被告：自分がちゃんとニュースを見ていなくて、大阪の事故の遺族が慰謝料を請求しているのだと思った。
弁護人：大阪の事故について書いたものだった？
油利被告：はい

投稿について、別の事故の遺族に対するものであり、松永さんを侮辱するものではなかったと不可解な説明をした油利被告。

検察官から「松永さんに何を知ってほしいと思ったのか」と追及されると、「うまく説明できません」と口ごもる場面も見られた。その後、油利被告は松永さんに謝罪した上で、今後のネットでの発信について「もうやりません」と述べて被告人質問は終了した。

「プライドが見え隠れする」

裁判を傍聴席の最前列で見ていた松永さん。油利被告が語った言葉をどう受け止めたのか。裁判終了後に報道陣の取材に応じた。

Q･率直に今の気持ちは？
松永さん：松永真菜、松永莉子という妻と娘の名前も出した上で、松永に言ったわけではないっていうのはさすがに無理があるなというふうに率直に感じます。残念だなと率直に思いました。

Q･被告人に対しての印象は？
松永さん：自分を守りたいんだろうなと。全面的に認めることはしないというのは彼のプライドが見え隠れしているなと思いました。途中で半笑いしたりとかする場面もあり、この裁判の日までに彼はしっかりと自分自身と向き合うことはなかったんだなと。

全文はこちら
https://www.fnn.jp/articles/-/447438

大阪府立支援学校で２０２０年、２０歳代の女性教諭が、教諭の給食を勝手に食べた小学１年（当時）の男子児童の背中に反省文の紙を貼り、校内を連れ歩いていたことが府教育委員会への取材でわかった。府教委は「児童に対する不適切な言動」として今年９月２日付で訓戒処分とした。教諭は同１２日に依願退職した。

府教委によると、教諭は２０年１０月２８日、「ぼくは先生の給食を勝手に取って食べました。反省しています」と手書きした紙を児童の背中に貼り、約２０分間、２人で校内を歩いた。児童は、給食時間に教諭が席を外していた際、教諭の給食を食べたという。

校内にいた別の児童の保護者が貼り紙に気付き、学校に連絡した。教諭は府教委の調べに事実関係を認め、「ほかの教諭が児童に声をかけるきっかけになると思った」と釈明。男子児童の保護者に謝罪した。

https://www.yomiuri.co.jp/national/20221120-OYT1T50191/

【哲学】フェミニストさん、小学校の算数問題が孕む問題性に氣づく

※Hidden Curriculum
隠れたカリキュラム。学校の授業内容に本来含まれないはずの知識、性向、考え方などが意図せぬまま教師や仲間の生徒達から伝わっていくこと。 pic.twitter.com/IhPW9N1rZo

— 滝沢ガレソ⭐ (@takigare3) November 19, 2022

19日、福島市の市道で97歳が運転していた軽乗用車が歩道にいた40代の女性をはねたあと、信号待ちの3台の車に次々に衝突しました。この事故ではねられた女性が死亡し、警察は軽乗用車の97歳の運転手を過失運転致死の疑いで逮捕しました。

19日午後4時50分ごろ、福島市南矢野目の市道で97歳の男性が運転する軽乗用車が、歩道にいた女性をはねました。

警察によりますと軽乗用車は信号待ちの乗用車など合わせて3台に次々に衝突し、車と街路樹の間に挟まって停止したということです。

この事故で、歩道にいた近くに住む給食の調理員、川村ひとみさん（42）が全身を強く打って市内の病院に搬送されましたが、およそ2時間後に死亡しました。

また衝突された2台の乗用車に乗っていた女性4人がいずれも軽いけがをしました。

全文はこちら
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20221120/k10013897531000.html

「高校を卒業して7か月経ち、もうすぐ2022年も終わっちゃうのに、いまだに卒業アルバムが届きません。母が学校側に説明を求めると奥歯に物が挟まったような言い方で後日手紙が1枚送られてきたきりでした。学校側の勝手な都合で大事な思い出が壊された気がします。あの学校にもう思い入れはありません」（卒業生）

甲子園常連の伝統校で起きた事件

甲子園常連の伝統校で知られる浜松商業高等学校で、今年2022年に卒業した生徒たちの卒業アルバムが11月17日現在も生徒たちに届いてないことが、集英社オンラインの取材でわかった。

なぜ、生徒たちの思い出が塩漬けにされてしまったのか。ことの発端は2021年6月までさかのぼる。事件は水泳部の夏の県大会予選の宿泊先のホテルでおきた。

「久しぶりの大会でうかれた男子部員数人が、女子部員の入浴をのぞこうとしたんです。そのホテルは過去にも他校の生徒がのぞきをして問題がおきたホテルで、一部体育会の生徒のあいだでは有名でした。『あそこならいける』と思ったのでしょう。よくある漫画のワンシーンのように男たちは風呂から全裸でのぞきを試みました。ですが、排水溝の溝からのぞこうとしても足のくるぶししかみえない、ある生徒が壁をよじのぼってスマホをかざしたところ女子生徒にばれ、顧問は大激怒。幸いスマホの撮影は失敗していたため女子生徒の体は写っていませんでしたが、警察沙汰となり、のぞきをした男子部員は大会にでることなく家に帰されました」（浜松商業PTA関係者）

男子生徒たちは謹慎の後、学校側から促されて自主退学、別の高校へと転校したという。だが、学校側の追及は実行犯だけではおさまらなかった。

「例えのぞきをしなくても、現場にいて止めなかった生徒も同罪だというのが学校側の言い分で、退学を勧めてきたんです。その結果、3年生のAくんをはじめとした3人の生徒の保護者が『息子にも非はあるが、のぞきをした生徒と同罪は重過ぎる』『納得がいかない』などとして校長と県を相手に退学取り消しを求める裁判を起こしたんです」（前出）

全文はこちら
https://news.yahoo.co.jp/articles/0c41bfebef499b04c4620bf7edbe2ab72f105656

ノーマスク宿泊拒否したウェスティンホテル東京に謝罪を求める書面を出しました。回答を待ちます。 pic.twitter.com/EiKqvvoO3s

— 桜井ヤスノリ筋肉弁護士vsウェスティンホテル東京 (@Sakuprotein) September 30, 2022

↓

ウェスティンホテル東京から回答がありました。

警察呼ぶくだりも無視、事実上のマスク強制についてもスルーし、クラブラウンジで通話していないと明記したにも関わらずそれについても改めて書面で注意された。

貴重なご意見の一言で一蹴。

これがウェスティンホテル東京の対応。 pic.twitter.com/tAxn6Jkcbo

— 桜井ヤスノリ筋肉弁護士vsウェスティンホテル東京 (@Sakuprotein) October 7, 2022

　神戸市の住宅街に住む夫妻がこう主張し、地元自治会に慰謝料とごみ捨て場を利用する権利の確認を求める訴訟を起こした。行き過ぎた「制裁」か、それとも掃除当番の負担を免れた「ただ乗り」を防ぐ正当な判断か。最高裁にまで舞台が移った訴訟が浮き彫りにしたのは、地域の共助を前提とする行政サービスの制度疲労だった。 出禁で「ごみ屋敷」に

閑静な住宅街で、この問題の端緒となったのは平成３１年２月。それまで都市再生機構（ＵＲ）がごみ捨て場を所有し誰でも利用可能としていたが、所有権を自治会に譲渡した。

これを受け、自治会は総会を開いてごみ捨て場に関するルールを決めた。自治会の役員や掃除当番を負担する住民の年会費は３６００円▽掃除当番などを担わない住民は「準自治会員」として年会費１万円▽会費を払わない非自治会員は利用禁止－との内容だ。

原告の夫妻は約２０年前からこの住宅街に住んでいるが、数年前に自治会から離脱していた。役員がルールを伝えて入会を求めたが拒否。ごみ捨て場を使えないため、ごみ収集車が到着したタイミングで直接作業員に手渡すか、親族に廃棄を頼むしかなくなった。その結果、夫妻宅は「ごみ屋敷」と化した。

全文はこちら
https://news.livedoor.com/article/detail/23226216/