1：名無しさん
本紙は１０月中旬、ひろゆきさんと親交がある人を介してインタビュー取材を申し入れていた。ひろゆきさんが提示した２１日午後７時から取材をインターネットで配信することを前提に調整を進めてきた。配信は仲介者のユーチューブ・チャンネルを想定していた。
調整を進める中、ひろゆきさん側から１９日、他メディアのチャンネルでの配信を必須とする新たな条件を提示された。本紙は他メディアで本紙記者のインタビューが配信されることを検討したが、取材予定日までに結論を出せないため、２１日のインタビューは見合わせたいとひろゆきさん側に伝えた。
https://ryukyushimpo.jp/news/entry-1602904.html
2：名無しさん
取材を配信するとなにか問題あるの?
55：名無しさん
>>2
都合の悪いことまで配信されちゃうじゃん
63：名無しさん
>>2
都合良く切り取って記事に出来ないからな
137：名無しさん
>>2
それ警察の取り調べの録画記録拒否にも言える事なんだよなぁw
150：名無しさん
>>2
いつもみたいに好き勝手書けないから
6：名無しさん
事実の時代は(事実を作る側には)生きづらい
9：名無しさん
いいように切り取りできないから
10：名無しさん
切り抜きバレちゃうもんな
11：名無しさん
ひろゆきは元々配信する方向で話を進めてたって言ってたよな
はてさてどちらが正しいのやら
208：名無しさん
>>11
琉球新報の言い分としては配信チャンネルは仲介者のだけだったはずが、
他のメディアのチャンネルでも配信するから会社として判断が間に合わなかったとか言ってるが。
それなら齟齬は無いだろ。
配信が一つか複数かまではひろゆきは言及してなかった
43：名無しさん
ええ、なに言ってるのかわかんない
74：名無しさん
他チャンネルって言ってるけどひろゆきのチャンネルでの配信の話じゃね
98：名無しさん
情報ってスピードが命なのに、2日あって結論出せないは致命的やね
160：名無しさん
どっちもどっちバトルだけど面白いな(笑)
