当初の記事にあった、国立科学博物館の谷健一郎研究主幹の発言は、しんかい6500ではなく母船「よこすか」についてでした。発言を含む段落を削除し、見出しを直しました。有識者会議を傍聴しましたが、ご本人への確認を怠りました。おわびいたします。発言を引用していた元の投稿は削除します。
— 玉木祥子 (@shokotamaki_st) August 12, 2024
以前の記事はこちら
https://you1news.com/archives/118526.html <
一般企業なら降格や解雇レベルのやらかしだな、朝日新聞はこれで通用すると思うな。https://t.co/xZ2DdwKbjl
— すが (@datesohshi) August 12, 2024
元の投稿を削除しては、何にお詫びしているかもわからないです。一事が万事かと。
— KJ (@TK225F) August 12, 2024
そもそも、発言の意図などを確認するためにも本人取材は必須なんでは？会議内の発言の一部だけを切り取ってそれを新聞記事へのコメントのような記載をすることが正しいとでも？
— gamingAC (@gamingAC1) August 12, 2024
怠ったって、軽微なミスなような口ぶりだけど、怠ったというより、確認する必要があるとも思ってないのでは？
今回はたまたま当事者の方が声をあげたから判った事。言われて対応、はいおしまいでは、声があがらなかった全ての記事の、また、これから書かれる記事の信頼度が「0」のままだという事は認識しておいて下さい。
— @bruin (@bruin21711033) August 12, 2024
深夜にこっそりと元の投稿を削除されるのは逃げの一手という印象を受けます
— yumyum/ヤムヤム (@yumyum4010) August 12, 2024
発言元への直接のお詫びはしましたか？
詫びる方向が違うように思います
発言を要約しました。
— 美てい骨@どっちもやったらいいじゃないですか (@oTlUnVwMf4WgWrC) August 12, 2024
「記事引用した有識者への本人確認？ねーよ、そんなもん」
たまたまその発言のあった第5回委員会だけを傍聴されたのですか？
— きたさん🌞🐯🚴♂️😺🀄️ (@kitasan44cycle5) August 12, 2024
それが「謝罪」の文言なのかね？
— 嘘だらけの世を憂うリーマン (@usoiyasalaryman) August 12, 2024
本人へ直接の謝罪は当然、それに対する「補償」の話をするのが当たり前の対応だろ？
対外的には新聞紙面での謝罪と再発防止の方策公開をするべきだろうし、それがあの「社説」とは一体どうなってるんだあんたとあんたらの社は！
いいご商売だね。
— にしはら (@W0nYObw8WeixyC3) August 12, 2024
人が寝静まった時間に都合の悪い投稿をこっそり削除とか普通の企業がやったら新聞社はどんな報道するんですかねぇ
— 0000 (@1yJXAn4j40bAIAp) August 12, 2024
すごいよ！マジですごい！
— ノストラさん (@kaiketsuchan) August 13, 2024
こんな適当な仕事普通の会社じゃ絶対許されないもん
真面目に働くのがバカバカしくなるね
なぜ誤った記事を作成したのか？という検証と報告が無いのは再発の可能性を残すのでマズいのでは https://t.co/PTAQYNuQSP
— ならづけ (@nara_duke) August 12, 2024
「捏造しました」と言ったらいけない社内ルールでもあるんかしら
— やるオー寿司ン (@Yaruo2024) August 12, 2024
> 本人への確認を怠りました。 https://t.co/rQzIm9hyTW
