特例で車の保有を認められた生活保護の受給者、運転記録の提出を求められてプライバシー侵害だと市を提訴

　「買い物以外にも行きたい所はあるのに買い物もダメ、病院しかダメ、と言われるのはおかしいのではないか」。鈴鹿市在住で生活保護を受給する母親（80）と男性（54）は10月6日、停止処分の取り消しなどを求めて津地裁に提訴した。

　男性は難病でつえを使い、長い距離を歩くのは難しい。母親も身体障害があり高齢だ。通院時の使用に限るという条件付きで車の使用を市から認められたが、目的外使用をしていないかどうかを確認するために、運転者や経路、走行メーターなどを記入した運転記録を提出するよう求められた。

　親子は、運転記録の提出がプライバシーの侵害にあたると主張している。通院以外にも車を使用し、運転記録を提出しなかったところ、市は生活保護を停止した。

　鈴鹿市によると、車の保有を認めた受給者に対し、運転記録の提出を求めているのは県内で同市のみだ。四日市市は運転記録の提出は求めていないとし、「車の使用を完全に認めているわけではないが、使っていないことを本人に証明してもらうほどの負担を強いることではないと考えている」とした。津市は自宅訪問時に口頭で状況確認などをしているという。

全文はこちら
https://news.yahoo.co.jp/articles/b170da41111887e9d31687cdb1fba1ef52871018

ルール違反して逆ギレ

運転記録を見ないで支援を打ち切ればプライバシーの侵害にならないのでは

タクシーじゃいかんの

本来持ってはいけないものを例外だけを認めて使わせてやってるんだから
プライバシーはないものと思え。

不正受給者と、そいつらに生活保護を与えているお役所が悪い
ここを正せば受給者全員に性悪説であたる必要がそもそも無くなる

運転用途を定められて生活保護受給となりながら車の運転を認められている時点で「運転上のプライバシー」など無い

それならば保護を打ち切るだけだな

＞四日市市は運転記録の提出は求めていないとし、「車の使用を完全に認めているわけではないが、使っていないことを本人に証明してもらうほどの負担を強いることではないと考えている」とした。＞津市は自宅訪問時に口頭で状況確認などをしているという。

むしろそっちがザルだと、批判しなければならないのでは？
気に入らん支出だと、二言目には税金の無駄と大騒ぎするくせに。

病院に来てプライバシー侵害を理由に診察させないくらい無理なこと言ってる

原則禁止、例外的に認めるという意味が理解できないのか

そりゃ車の所持は基本認めていないのだから特例として所持いるのなら記録見せろと言われても仕方ないわな

嫌なら辞退すればいいじゃん。なんで保護費貰えるのが当然だと思ってんの?

じゃあ、普通に働けば？ってなるし
仕事選ばなければ時給900円以上で働けるでしょ？
(´･ω･｀)

勤労者で車がなくて行きたいところに気楽に行けない層が少なからずいるってわからんのかね

車であっちこっち行く元気あれば働けってなるわな

通院時の使用に限定されて車乗っていいですよって条件付けられて特別に車所持してるんだから、運転記録提出を言われたら出すのは当然じゃないの？記録提出出来ないなら車剥奪でしょ？