科学的か非科学的か 原発事故被曝の影響めぐり割れる見解
欧米や日本などの科学者らでつくる「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」は昨年3月、福島県内で若者の甲状腺がんや疑いが多発しているのは原発事故による被曝（ひばく）の影響ではなく、高感度の検査が原因だとした報告書を公表した。これに国内の研究者らが異を唱えている。科学的とされる報告書が「非科学的」な分析をしているのだという。その内容とは――。
科学委は7月、昨年3月に公表した「2020年/21年報告書」について、福島県いわき市で対話集会を開いた。ギリアン・ハース前議長は「今回の報告書は信頼できる独立した最新の評価だ」と胸を張った。<中略>
国内の研究者らがつくるグループからは報告書の内容に疑問の声があがる。
全文はこちら
https://www.asahi.com/articles/ASQB57VYKQ9GUGTB005.html
それはイデオロギー絡んだ異を唱える人ですかねw
そう…
風評被害を広めてる張本人が朝日新聞
子宮頸がんの反ワクチン報道で死者が増えたことの責任取れよ 朝日新聞よ
異論があるならコソコソせずに堂々と反論しろよ
しかも既に2000年くらいから増加傾向にあるようだが
2011から急激に増えたデータは特に無し
学者ならいちゃもんつけじゃなくて反証しろよ。
11年も経っているのに、反証と呼べるデーターが出せてないのは何故なんだよ。
子供の鼻血が止まらないとか書いてた朝日新聞に載っちゃうと
嘘くさくなるから学者も取材断ったほうが良いよ
>>29
鼻血は、授業中窓から放射性物質入るから閉めろって電話する親がいたからのぼせて鼻血出したんだぞ。
理由は考えず、結果から自分勝手な判断してるだけぞ
じゃあデータで反論しろや
こういう記事こそファクトチェック必須やろ
>>39
例の団体が華麗にスルーしそうな案件だな
意地でも不安を煽りたいのか
異を唱えているのは「研究者」で「科学者」じゃないんだな
いつも国連を印籠がわりにしてるじゃんw
異論がある = 私達に都合のいいデータが出ていない
