「引火性」を意味する「inflammable」、最初の「in」のせいで「不燃性」だと勘違いされまくった結果……

意訳したら
「燃えますん」かな？

— 旧バード501 (@Qbird501) March 29, 2025

そんなところですね。「insane」とかみたいに接頭辞のinが否定になってる単語も山ほどあるので、確かにものすごく紛らわしいと思います。

不燃性のものにわざわざ「不燃性です！」って書くのは妙である、というのはさておきとして。

— (@PKAnzug) March 29, 2025

否定疑問文のYES/NOは非英語圏の人間には分かりづらいので、Affirm/Negativeを使うとか。航空管制英語。

— T.A.Y.M (@tamtam_ritz_yk) March 29, 2025

iPhoneの辞書でinflammableを引くとflammableが
flammableを引くとinflammableが出てきますね
こんなに近いのにややこしい(そしてよりによって間違うと危険な単語で) pic.twitter.com/aXKGIS8cNR

— ☣︎⌘ ℒ ✩ (@D_Lyo) March 29, 2025

valuable / invaluable もチクっと来ます。日常でよく使う単語だけに気になる。
どっちなんやねん！

— シレンジャー・センセー (@Bear212No) March 29, 2025

inflammableは確かに紛らわしいですね https://t.co/OBz2k8mNOH

— 東進名古屋新瑞橋校 (@aratama_toshin) March 29, 2025

in- はラテン語の時点で混ざると危険になっているらしく(否定のən- が訛った？)ツラみがあります。

— つぶ二 (@tsubu_02) March 29, 2025

そのin-は「中に」系のin-なのね…珍しい

— G@lass (@GAlassWEISS) March 29, 2025

そう言われてみれば…意識したことなかったけどそうかも

— fffFully vaccinated/Fully magnetized (@bbbduckuni) March 29, 2025

言われてみると確かに…
勉強になりました。

— シャスタ デイジー (@shastadaisy1129) March 29, 2025

あれですね、航空管制用語で、YESかNOかでは間違えやすいので

YES→Affirm
NO→Negative

と言うようなものですね。

— リアルブラック企業勤め (@realblacksalmon) March 29, 2025

「inflammable」の「in」
「引火性」の「引」

発音が似ているという結びつけをするといい。

— そうちゃん (@sochan1974) March 29, 2025

湾岸戦争の時、多国籍軍内で誤読が発生したため、容器なんかに記載されてたinflammableの inを慌てて消したとかなんとか。

— ECM (@die_freiheit) March 29, 2025

引火性と可燃性じゃ危険性がだいぶ違うのだけど（引火性はそのもの自体に火や熱が触れる前に燃えだす）、不燃性と勘違いされたら元も子もないよな

— Gruner_Wind (@Gruner_Wind) March 29, 2025

Invaluable をしばらく逆の意味に誤解してました。Infamousも紛らわしいし発音注意

— リバタリアン小僧 (@libertarian_koz) March 29, 2025