人気ページ

スポンサードリンク

検索

アクセスランキング

«
»
60件のコメント

「木製ジャングルジム火災事件で東京高裁が元学生の重過失を認めず、一審を取り消し罰金刑に留める模様」のコメントページ

コメント
  • 1 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:Mjc2ODgzO

    サヨク仲間は庇うってことだろ、バカ地裁。バカ大学工学部も潰した方がいいが
    こんな裁判官量産する法学部も潰せや。

  • 2 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:NDU5Njc2M

    自称脳科学者（）が大学顧問だったのに すっとぼけて第三者のフリして
    かばってたら即バレしてたよね

  • 3 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:ODYwMTAwN

    前科者同士のかばいあいかｗ
    名前でないのおかしくね未成年じゃねえだろ

  • 4 名前:　　 2022/09/13(火) ID:MjU3NDI4M

    百歩譲って日曜大工を一切しない一般人による過失なら分からんでもないけどさ、工学部の学生だろ？
    しかもあんな火が回りやすそうな配置でおが屑を取り付けておいて重過失じゃないって。マジで遺族が可哀想すぎるわ……。

  • 5 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:NDg4MjMyM

    現場猫状態なんだろうなぁ
    投光器なんか白い部分も触れなくなるくらい熱くなるのに
    法的制裁がその程度なら社会的制裁はとんでもない事になるな

  • 6 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:NTk5MjY4O

    遊具として展示していたわけじゃない
    子供が勝手に遊んでいた
    この部分が大きいみたいだな

  • 7 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjY3ODkwM

    >>1
    一審で地裁は重過失の判決を出していた。
    それを今日ひっくり返したのは「高裁」。

  • 8 名前:名無しさん 2022/09/13(火) ID:MzAxNTM1N

    白熱電球がどれだけ高温になるか知らなかったんだろう
    LEDライト程度の認識やったんかな

  • 9 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjY3ODkwM

    >>5
    同学の出身者全てに累が及ぶかもね？
    「白熱電灯の危険性を予見できない」と公言するような、「工学部・建築科」の出身者に仕事を任せるなどありえないから。

  • 10 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjkxODAwM

    白熱灯の説明書にも書いてある
    数百度になる事も可燃物は近づけるなとも

  • 11 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:NDg4NTIwN

    1>高裁だっていってんだろうがｗｗｗ

  • 12 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjU1MTY2N

    火災はなぁ

    ※6
    なるほどねぇ

  • 13 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MzM0OTMyM

    子供が生きながら焼け死ぬという酷さ。そしてイベントを何事もなかったかのように続行した主催者。どいつもこいつも日本人とは思えぬ無関心。

  • 14 名前:ウンペコ 2022/09/13(火) ID:MzM0ODg3M

    よくわからないけど、『罰金刑』はいくらなんだろう？
    １億円とか？
    まさか１千万円じゃないよね？

  • 15 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjMyNTEzN

    立ち入り禁止、遊具使用禁止にしてなかったなら重でいいと思うわ
    燃えない作りが燃えてしまったより質が悪い

  • 16 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjMyNzIzN

    工学部もピンキリだからな
    特に建築には、自分のことを「芸術家」だと勘違いしている現場を知らないバカ教授自身が多い

  • 17 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:Mjc5NDY1M

    東京高裁によると「わずかな注意を払えば火災を予測できたと認めるのは困難だ」とのこと
    事前に気が付かなくても実際やってみて白熱電球すぐ熱くなってたと思うんだけどなぁ
    重過失と過失の線引きが難しいのはわかるけどさ

  • 18 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MzkyNzAwM

    この学生連中はこの事件で子供が焼死した後に打ち上げで飲み会やってたんだよな
    まったく罪の意識がないって当時から言われてたよな

  • 19 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjQ5OTIyN

    ※14
    過失致死だと50万円以下の罰金じゃなかったっけ？

  • 20 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:Mjc5NDY1M

    ※15
    この作品はジャングルジムじゃなくて「素の家」って体験アートだから
    外から見る→OK
    中に入る　→OK
    登って遊ぶ→NG
    のはずなんだけど子どもたちが登って遊ぶのも周囲に居た係員が放置してたんだよね
    （パクり元ネタがジャングルジムだからだと思うけど…）

  • 21 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjMyMjgzO

    白熱灯使用＋カンナ屑＋遊ぶの止めない

    十分重過失では…？

  • 22 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MTM0MDk5N

    偏差値35とか40の学生に危険性を理解しろって、無理言うなって判決だろ

    まあ、和解が成立してるからあんまり重くしなかったんじゃないかと思うが

  • 23 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MzA2NDk4M

    ※22
    四年間かけてそんなアホしか育てられん学部の存在意義が問われるべきだな

  • 24 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjQ5OTIyN

    ※22
    そうだね。
    「工学部のくせに発火の仕組みも理解していない無知蒙昧」
    と認定されたのと一緒だね。

  • 25 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:Mjc2ODI3M

    ※23
    とりあえず大卒欲しい^^ってなってる中小企業が居る限りは無くならないんじゃねぇかな…

  • 26 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjMyNzI1M

    親が上級国民なのかな？

  • 27 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjMxODA4O

    親が上級国民かどうか知らんがこのイベントの主催に名を貸してた連中は揃ってアベガー
    全員だんまりなのがパヨクしぐさ
    これが統括に自民党議員の名でも入っていたら内閣総辞職を要求してデモを動員していたよ
    そうだろ脳科学者茂木健一郎

  • 28 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjMxODA4O

    茂木健一郎、火災事故での言い訳発言に「死亡事故もアハ体験なのか！」
    https://www.excite.co.jp/news/article/Asagei_69641/
    「私が取材した範囲に含まれていなかったので、その構造上の問題などを認知することができませんでした」　

  • 29 名前:名無しさん 2022/09/13(火) ID:NDc3Nzk0M

    工学部とは名ばかりのボンクラ学校、読み書きそろばんが入試科目だよ

  • 30 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:NDg0MjM1N

    学生だけに被せるのも気の毒に思うわ
    教授も学校イベント関係者も償うべきかと。

  • 31 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:NDYxMjQ0M

    こいつらがろくな罪にもならずのうのうとこの先も長生きするんだよなあ…
    当時厳罰になるの間違いなしみたいな空気だったけど
    この調子だと最終的に微妙な罪になりそう
    法則になりつつあるな

  • 32 名前:匿名 2022/09/13(火) ID:MjU5NjM2N

    「私大生はバカなんだから信用する方がバカ」という判断ですね
    東スポのそれに近いｗ

  • 33 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MTM5NzYzN

    重過失って予見可能性だけじゃなくて「その業務や作業をやるなら当たり前に気をつけるべきこと、しかも全然難しくない簡単なことを怠った」場合もだよな
    要は極端なドアホ。ってことだが
    出てる情報見る限りはこのバカ学生達がっつり当てはまると思うんだがなぁ…。申請してない器具を当日勝手に追加してる＝申請をサボった だし

  • 34 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MjUwMzg3M

    今後、同じ事が起きても知らなかったで過失で済むんだよなぁ
    判事やめさせてしまえ！
    　
    判事の家でかんなクズまいて、ライトアップされたら、
    どう思うんだろう
    器具の設置は、事前申請してなくても過失みたいだしね…

  • 35 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MTQxNDQ1N

    つまりなにか
    普通の人だと重過失でも
    それを予見できないバカがやると過失になるんか

  • 36 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:NDk2NzQ2O

    米34
    同じことってか、放火トリックにできるんじゃない？
    小学生でも高学年ならわかりそうな火事なのに「予見できなかった」で済むならば同じような方法で民家を燃やしてしまったとしても「予見できなかった」と言い張ればただの過失で済むという

  • 37 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MjUwNjc2N

    至極単純な話
    無知は罪であり
    そんな者でも自由はある
    ただし責任も同じだけある

    おがくず仕込み炎上する様な仕掛けを
    個人の判断で仕込み子供を焼き殺した
    学生とか関係なくその責任をただ果たさせせばいい

    情状酌量？そんな物は必要ない
    ただただ殺人罪として処罰すれば良い

  • 38 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:Mjk1NDAwM

    この判決は、流石におかしい。
    理系の大学生でこんなことも分かりませんでしたは通用しない。
    幾らポンコツ大学だったとしても分からなかったは通用しない。
    誰だよ？！こんなおかしな判決だしたのは？！

  • 39 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MzYxMDg0M

    この事件の後に打ち上げパーティーしようとしてて流石に引いた

  • 40 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MTQwMzIzN

    簡易裁判所に戻されて罰金刑が新たに出されたとして、制度上、検察は控訴できるのか？
    高裁は汚い手を使うなぁ。

  • 41 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MTQ1MjU4N

    検察は新証拠として、この糞判断した裁判官の顔の前10cmでこの白熱灯点灯させて10分間我慢させたら良いんじゃね？
    やらかした大学生と同レベルでこの裁判官も痴呆なんだろ

    一般道で180km/h出した暴走車両が事故って殺人したけど危険運転致死傷罪に当たらないとした裁判官もいるし、この業界全部狂ってるのか？

  • 42 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:NDc2NDg0M

    高裁からお叱りを受けた形だな、遊具ですらないオブジェで遊んでた子供の親の過失が問われるところだわ。

  • 43 名前:hello 2022/09/14(水) ID:Mjg3NTA1M

    おそらく加害者側が謝罪し相応の慰謝料を払うことで折り合いをつけたんだと思う。
    遺族側が控訴していないなら、納得しているということだろう。
    刑務所に入ったところで罪を償える訳でもないし、被害男児は還ってくる訳じゃない、

  • 44 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:Mjc4MTUzN

    また上級無罪か？
    最早、権威も金も無い奴が容疑者に罪を問う事も出来ないんだろうな。司法はマジで腐ったな。

  • 45 名前:ななし 2022/09/14(水) ID:MTM5MzU2O

    つーかこれ責任の所在は学生2人だけなの
    監督者の大学内での処分はどうなの
    賠償は何処から出たの

  • 46 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:NDMwNTQyO

    つまり、説明書・注意書きを読まないで起こした事故は重過失にならないと高裁が認めた訳か

  • 47 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MjUwMTY1N

    火災に関しては、子供が遊んでたせいでいい感じに空気がかき混ぜれた事もあるかもしれんが、無許可の強力な照明追加してる時点で工学部の学生としてはどうなんと思うけど、ガソリンをプールにとか言ってる国民の代表たる国会議員あたりを基準にすれば予見できないか。
    子供が亡くなったのは残念だが、これはオブジェで遊ぶ子供を止めなかった(止めきれなかった？)監視員や親にも責任あるしな。
    そう考えると法的には、重過失とはならないということか。
    とはいえ、事故のこと聞いてないわけないだろうに打ち上げに参加するとはろくでもないやつらだな。

  • 48 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:NDMxNDg0M

    出火を予測できない学生も相当の馬鹿だし、間違い無く重罪のクズだけど、そもそも遊具じゃない美術品に入り込んで遊ぶ子供や、それを止めなかった親にも責任はあるからなぁ
    感情論を抜きで責任だけ追及すれば、着地点はこんなもんだろ

  • 49 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:Mjg4NDk3M

    >>48
    民事の賠償請求なら、その手の過失相殺も当然考慮すべき話だけど、コレは刑事裁判だから。
    その論法が通ると、例えば「被害者が魅力的だったから」痴漢犯を免罪するみたいな話も通ってしまう。

  • 50 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:NDk0NjgwM

    投光器の周辺におがくず置いて発火は罪に問える馬鹿さ加減だと思うけど
    重過失に問えるかどうかは微妙なとこだと思うわ
    代わりに民事で億の賠償を背負わせるべき

  • 51 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MjUwMzEzN

    大学生にもなってこの状況で火災を予測できないと裁判所に認定された方が厳しい判決だろ

    脳みそが幼児未満と言われてるのと同じ

  • 52 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:Mjg4NDk3M

    >>51
    残念ながら自ら裁判所で「自分は馬鹿です」と主張する連中に、そんな嫌味は理解できないだろう。
    　
    尚、記事を読むに簡易裁判所差戻が確定するのは「検察・弁護側が控訴しなかった場合」。
    なので、面子を重視する検察による控訴を期待したいところ。

  • 53 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MjYyOTE2M

    偏差値
    旺文社37.5
    河合塾37.5

    分布でいうと最下位から9~12%付近の集団相当だな。

  • 54 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:OTk5ODA5M

    こんな奴らが工学部とかどうなってんだ？
    工学部も馬鹿は直せんかったか。

  • 55 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:NDMxNDg0M

    >>49
    返事ありがとう
    確かに裁判とか法について詳しいわけじゃないけど、相手にも責任がある場合は、刑事裁判でも情状酌量されて減刑したりするもんじゃないの？
    例え話の魅力的な事には法的な責任も罪も無いけど、遊んじゃいけない場所や物で遊ぶのは、罪とまでは言わないけど非常識ではあるし、それを見落とした親には保護者義務があると思うんだけど

    まあ正直こんな、小学校の理科の実験レベルの事も予測できない馬鹿な連中は、重過失致死罪で裁いても良いとは思うが、ライトは夜間作業用に一時的に置いていただけだし、そもそもオブジェは人が入る物じゃないし、重過失致死かと言われたら微妙な所だと思う

  • 56 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MjY5MzUwM

    『工学部』って書いてるから分からないでしょうけど、コイツら
    『建築学科』ですからね
    家建ててる最中に燃やされたらたまりませんわ

  • 57 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MjUwMTgzO

    >>55
    立ち入り禁止の囲いとか、触れないで下さいみたいな注意書き、もしくは学生からの注意があったならそうなんでね？

    遊具って子供が誘われるようなお題に、そういうのが一切なかったら最早用意周到な罠だろうけど

  • 58 名前:匿名 2022/09/14(水) ID:MzYxNTQyN

    当事者たちが事故した年末に忘年会やろうとしたことは忘れてねーぞ

  • 59 名前:匿名 2022/09/15(木) ID:MjY4Mjc3M

    たしかその日ちゃんと打ち上げにも参加してたんだっけ？

  • 60 名前:匿名 2022/09/15(木) ID:NTI5ODI3N

    フェザースティックを使用したほぼ故意と言っても良い犯罪だったな。どうも報道ではフェザースティックのことを全く言わない。最近では逮捕まではされないからバスで蒸し焼きにされている子供もいるね。一昔前は集団登校中にわざと突っ込む車も多かった。大津市のつかまろの件もそうだけど日本で裁判なんてやっているだけで負けだ。

・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避

上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります



スポンサードリンク