神宮外苑･5歳児死亡オブジェ火災 元大学生2人を簡裁移送 東京高裁が一審判決を破棄
2016年、東京の明治神宮外苑のイベントで、展示物が焼け、5歳の男の子が死亡した火災をめぐって、重過失致死などの罪に問われている元大学生2人に対する、控訴審の判決公判が、午後3時から開かれた。
東京高裁は、禁錮10ヵ月、執行猶予3年とした一審判決を破棄し、2人を簡易裁判所に移送する判決を言い渡した。2人は、重過失致死罪などに問われていたが、きょうの判決東京高裁は、過失致死罪にとどまると判断した。「過失致死傷」の場合、法定刑が罰金刑となるため、所管となる簡易裁判所に移送されるという。
全文はこちら
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/22844581/
キャンプファイヤーですし
あれ引っ張り出せんかったんかな。
>>3
無理や
火がついた途端に一瞬で火だるまやからな
>>3比較的外側にいた子はすぐ救えたけど
丸焼けの子はかなり中のほうにいたから無理ゲー
>>3
中にいるかわからなかった
>>433
親父が絶叫しとる。すぐに周りも集まってオブジェをひっくり返してるし。
火の周りが速すぎた。
白熱キャンプファイヤー
あれ未必の故意認定でしょ
まあ殺意があったわけでもないし学生やし一審は重すぎたわ
>>5
人一人死んでて罰金刑はないわ
>>5
いや学生とはいえいくらなんでも安全軽視し過ぎ。
>>5
いや、工学部なんだろ？
工学部がおがくずに熱線当てて火事にならないと判断したのヤバいだろ
しかも木材で囲って
大学の学部ごと消してもいいレベル
>>78
それで学部が消えるのはあんまりすぎる
この学生2人が主催者の事前審査の時点では追加照明を提示せず
さらに最終日に担当教授に無断で勝手に追加して火災を起こしたんだぞ？
>>115
これは重過失だな
これを単なる過失と認めた高裁判断がイミフすぎる
現場指導してた教授？とか居たはずなのにススーって消えてったな
そもそもなんで、業務上過失致死罪が適用されてないんだ？
無知であることの罪ってのは知れば理解できるのにそれを怠ったことの罪だからね
知っても理解できないレベルの者に工業をやらせてることの責任こそ問われるべきだろう
バカは罪に問われないってこと
知らなかっただ済まされないからな、これ
木製のジャングルジムの床に大鋸屑（おがくず）を敷き詰め、高温になる工事用白熱電球ライトを照明として仕込む…
この危険性を想像出来ない工業大学生って…
>>58
客が危険性を指摘してたんや
この大学生たちはスルーしたんやぞ
>>66
この証言が取れてるなら普通に重過失だと思うんだがな
>>98
これは確実
ブログで読んだ
遊具ってのは安全基準とか厳しい
個人が作るべきじゃない理由は、事故が起きた時の責任取れるですかって
これ一応作品だったんだろ
中で遊んでいいことになってたの？
>>140
もともと谷尻誠のマウンテンジムという
木製ジャングルジムのパクリだから
しかもそこにオリジナルティを出して
照明とおがくずを追加するという余計なことをしたという
>>140
なってない
形がジャングルジムだから子供が遊具扱いして収集つかなくなった
履歴書に書けない
書いたらアホの証明書
粉体の爆発的可燃性なんて
化学の基礎の基礎だろ
>>168
ごめんなさい、おがくずって床に敷いてるだけかと思ってました
ひどすぎワロタ
>>168
これに火付いたらあっという間に炎上するわな
助けに行くとか無理だな
>>168
火がつく事は予見出来なくても
火がついたらとんでもない事になるのは想像できる。
そこから「え、絶対大丈夫よな…？」と火気が無いかの確認くらいはしそうなもんだが…指摘する人は居ても誰も行動に移さなかった。
不幸に不幸が重なったということか。
>>168
点灯続けると200度こえてくる白熱の投光器トラップが仕掛けてあるとは思わないもんな
https://i.imgur.com/vWnQcKq.jpg
>>194
カンナ屑か
下手したら紙より燃えやすい
>>194
燃やす準備にしか見えん
>>194
これ燃やすオブジェなんだよね？
>>194
思ってたより作りが雑だな
燃える以前にこれじゃ子供に遊ばせちゃ駄目だろ
学生への処分は当然として、
大学・イベント主催へはそこそこ厳しい処分があってしかるべき。
お父さん、子供を助けようとして両手に大やけど負ってたんだろ
子供が火だるまになっていくのを目の当たりにしてて
裁判結果がどんどん軽くなっていくってなあ…
学校イベントで死人出してもこんなんで済むって前例どうなのかね
>>176
個人的には地裁判決の重過失が高裁で過失になったことに不満はあるんだけど、
この線引きって明確じゃないからなぁ
どこまでが「重」なのかは予見危険性が問われるので、
法の専門家である裁判官が「重過失とまでは言えない」と判断したなら、
それをひっくり返せるだけの根拠を俺は持ってない
だって学生の調書も公判記録もまだあがってないもん
重過失ってすげえ微妙なんだよ
未必の故意とかと同じで本当は法律上では別の犯罪なのに、
それがつくと一気にランクアップして過失から故意になる
当たり前のことがわからないほど頭悪いのが原因で子供を殺したのに罪じゃないのか
重過失なんて「燃えそうだと分かってたけど注意してれば大丈夫だと思った」ぐらいじゃないと無理じゃない？
>>213
だから、燃えそうなのはわかっていたよね？ってのが一審判決
裁判官は白熱灯がどれだけの発熱するか知らないんだろうな
