1：名無しさん


神宮外苑･5歳児死亡オブジェ火災　元大学生2人を簡裁移送　東京高裁が一審判決を破棄

2016年、東京の明治神宮外苑のイベントで、展示物が焼け、5歳の男の子が死亡した火災をめぐって、重過失致死などの罪に問われている元大学生2人に対する、控訴審の判決公判が、午後3時から開かれた。

東京高裁は、禁錮10ヵ月、執行猶予3年とした一審判決を破棄し、2人を簡易裁判所に移送する判決を言い渡した。2人は、重過失致死罪などに問われていたが、きょうの判決東京高裁は、過失致死罪にとどまると判断した。「過失致死傷」の場合、法定刑が罰金刑となるため、所管となる簡易裁判所に移送されるという。

全文はこちら
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/22844581/

 

2：名無しさん


キャンプファイヤーですし

 

3：名無しさん


あれ引っ張り出せんかったんかな。

 

430：名無しさん

>>3
無理や
火がついた途端に一瞬で火だるまやからな

731：名無しさん

>>3比較的外側にいた子はすぐ救えたけど
丸焼けの子はかなり中のほうにいたから無理ゲー

433：名無しさん

>>3
中にいるかわからなかった

979：名無しさん

>>433
親父が絶叫しとる。すぐに周りも集まってオブジェをひっくり返してるし。
火の周りが速すぎた。

6：名無しさん


白熱キャンプファイヤー
あれ未必の故意認定でしょ

 

5：名無しさん


まあ殺意があったわけでもないし学生やし一審は重すぎたわ

 

8：名無しさん

>>5
人一人死んでて罰金刑はないわ

50：名無しさん

>>5
いや学生とはいえいくらなんでも安全軽視し過ぎ。

78：名無しさん

>>5
いや、工学部なんだろ？
工学部がおがくずに熱線当てて火事にならないと判断したのヤバいだろ
しかも木材で囲って
大学の学部ごと消してもいいレベル

115：名無しさん

>>78
それで学部が消えるのはあんまりすぎる

この学生2人が主催者の事前審査の時点では追加照明を提示せず
さらに最終日に担当教授に無断で勝手に追加して火災を起こしたんだぞ？

303：名無しさん

>>115
これは重過失だな
これを単なる過失と認めた高裁判断がイミフすぎる

16：名無しさん


現場指導してた教授？とか居たはずなのにススーって消えてったな

 

17：名無しさん


そもそもなんで、業務上過失致死罪が適用されてないんだ？

 

35：名無しさん


無知であることの罪ってのは知れば理解できるのにそれを怠ったことの罪だからね
知っても理解できないレベルの者に工業をやらせてることの責任こそ問われるべきだろう

 

37：名無しさん


バカは罪に問われないってこと

 

55：名無しさん


知らなかっただ済まされないからな、これ

 

58：名無しさん


木製のジャングルジムの床に大鋸屑（おがくず）を敷き詰め、高温になる工事用白熱電球ライトを照明として仕込む…
この危険性を想像出来ない工業大学生って…

 

66：名無しさん

>>58
客が危険性を指摘してたんや
この大学生たちはスルーしたんやぞ

98：名無しさん

>>66
この証言が取れてるなら普通に重過失だと思うんだがな

110：名無しさん

>>98
これは確実
ブログで読んだ

89：名無しさん


遊具ってのは安全基準とか厳しい

個人が作るべきじゃない理由は、事故が起きた時の責任取れるですかって

 

140：名無しさん


これ一応作品だったんだろ
中で遊んでいいことになってたの？

 

147：名無しさん

>>140
もともと谷尻誠のマウンテンジムという
木製ジャングルジムのパクリだから
しかもそこにオリジナルティを出して
照明とおがくずを追加するという余計なことをしたという

155：名無しさん

>>140
なってない
形がジャングルジムだから子供が遊具扱いして収集つかなくなった

144：名無しさん


履歴書に書けない
書いたらアホの証明書

 

165：名無しさん


粉体の爆発的可燃性なんて
化学の基礎の基礎だろ

 

168：名無しさん


https://i.imgur.com/CxmuD1H.jpg

いやぁ。途中で気づくだろ（笑）

 

246：名無しさん

>>168
ごめんなさい、おがくずって床に敷いてるだけかと思ってました
ひどすぎワロタ

261：名無しさん

>>168
これに火付いたらあっという間に炎上するわな
助けに行くとか無理だな

299：名無しさん

>>168
火がつく事は予見出来なくても
火がついたらとんでもない事になるのは想像できる。

そこから「え、絶対大丈夫よな…？」と火気が無いかの確認くらいはしそうなもんだが…指摘する人は居ても誰も行動に移さなかった。

不幸に不幸が重なったということか。

194：名無しさん

>>168
点灯続けると200度こえてくる白熱の投光器トラップが仕掛けてあるとは思わないもんな

https://i.imgur.com/vWnQcKq.jpg

204：名無しさん

>>194
カンナ屑か
下手したら紙より燃えやすい

269：名無しさん

>>194
燃やす準備にしか見えん

799：名無しさん

>>194
これ燃やすオブジェなんだよね？

284：名無しさん

>>194
思ってたより作りが雑だな
燃える以前にこれじゃ子供に遊ばせちゃ駄目だろ

170：名無しさん


学生への処分は当然として、
大学・イベント主催へはそこそこ厳しい処分があってしかるべき。

 

176：名無しさん


お父さん、子供を助けようとして両手に大やけど負ってたんだろ
子供が火だるまになっていくのを目の当たりにしてて
裁判結果がどんどん軽くなっていくってなあ…
学校イベントで死人出してもこんなんで済むって前例どうなのかね

 

883：名無しさん

>>176
個人的には地裁判決の重過失が高裁で過失になったことに不満はあるんだけど、
この線引きって明確じゃないからなぁ
どこまでが「重」なのかは予見危険性が問われるので、
法の専門家である裁判官が「重過失とまでは言えない」と判断したなら、
それをひっくり返せるだけの根拠を俺は持ってない
だって学生の調書も公判記録もまだあがってないもん

重過失ってすげえ微妙なんだよ
未必の故意とかと同じで本当は法律上では別の犯罪なのに、
それがつくと一気にランクアップして過失から故意になる

200：名無しさん


当たり前のことがわからないほど頭悪いのが原因で子供を殺したのに罪じゃないのか

 

213：名無しさん


重過失なんて「燃えそうだと分かってたけど注意してれば大丈夫だと思った」ぐらいじゃないと無理じゃない？

 

225：名無しさん

>>213
だから、燃えそうなのはわかっていたよね？ってのが一審判決

214：名無しさん


裁判官は白熱灯がどれだけの発熱するか知らないんだろうな