長野県佐久市で、中学生が車にはねられ死亡した事故で、28日、救護義務違反の罪に問われた男性に、東京高裁が逆転無罪の判決を言い渡しました。
父・和田義光さん:
「ちょっと考えられません。なぜ我々の思いが司法に届かなかったのか」
母・真理さん:
「樹生にかける言葉は見つからない。このまま刑が確定するようなことがあれば、こんな国に産んでごめんねとしか言えないです」
一審の長野地裁で実刑判決となった「救護義務違反」（ひき逃げの罪）は、なぜ覆ったのか、判決公判の要旨です。
【主文】
原判決を破棄する。被告人は無罪。
【起訴事実】
2015年3月23日午後10時7分ごろ、被告人が長野県佐久市で乗用車を運転中、横断歩道を渡っていた和田樹生さん（当時15歳）をおよそ44メートルはね飛ばす事故を起こしたのに直ちに車の運転を停止して、救護するなど必要な措置をとらず、直ちに警察官に報告しなかったもの。
これに対し2022年11月の一審判決は、起訴事実とほぼ同じ内容を認定し、懲役6か月の実刑を言い渡した。
■判決を不服として2022年12月に被告側が控訴。
【控訴審での弁護人の主張】
今回の起訴は、事故後の過失運転致死罪と同時に起訴することが可能だったのに、7年も経過した後、新たな証拠もないのにされたもので、公訴権のらん用にあたる。
救護義務達反と報告義務違反が成立すると判断した点、一事不再理原則に違反する点に誤りがある。
https://img2.bakusai.com/m/imagebbs/_nosync/621/145/22431539/900.jpeg
量刑は重過ぎて不当であり、執行を猶予すべき。
https://i.postimg.cc/nr3qn6fD/image.jpg
以下高裁の判断
【不法な公訴にあたるか否か】
検察官は公訴の提起をするかについて広範な裁量権を認められてい..
https://news.yahoo.co.jp/articles/d23fbbbf746adcb7b5bc39648ba51d0bc3d70a31
被告が上級なの？
>>5
逆、弁護士が舐めてかかったから
九条弁護士みたいな人がいれば安心
44メートルはね飛ばす
わだかまりを残す結果に
うーんこれは確かに・
前回の裁判時に争点にしなかった理由はなんだ？
>>12
ほんこれ
モヤモヤする
>>266
罪に問えるか怪しかったから外したんじゃね？
これは時系列の問題
過失運転致死罪の方では服役したの？
>>15
こういうのちゃんと書いて欲しいよな
>>15
確か執行猶予ついた
ぶっちゃけ軽過ぎたんだけど当時の検察が下手こいたとしか思えない
>>15
どうやら服役してないみたいだね
執行猶予つき
交通法最強
なんで7年後にやったんだろう
コンビニ行って戻ってから救護してるから救護義務違反問うのは難しいだろ
事故発生から何分以内に救護しないとアウトって規定がないから仕方ないよ
>>17
おっさん弁護士は、そんなような事言ってたけど、時間じゃなくて何をしてたか？だともうけどな
>>1
えらい貫禄ある中学生だな
遺影みた感じでは中学生にしてお父さんにそっくりだ
一回裁判して判決出てるのに7年後におかわりの裁判起こしたってこと？
懲役6か月って何の冗談だよ6年の間違いだろ
>>1
＞こんな国に産んでごめんね
いや、それはおかしい(´・ω・｀)
どうしても訴えたいなら7年前に救護義務違反も一緒に起訴しなかった検察にしたらいいんじゃね
経緯わからんけど
横断歩道を渡ってる人間を44メートルってことは、かなり悪質だよな。
当初の殺人は懲役何年なんだ？
>>50
危険運転致死罪は最大15年
過失運転致死罪は最大7年
殺人罪は5年以上
こいつは過失運転致死で懲役6ヶ月
>>74
軽すぎる
まぁ徹底的にやってやりたい気持ちもわかるけど司法的にはちょっとしつこくない？って感じか
なんというか親御さんの肩持ってあげたいけど公平平等の観点から見るとなぁ
過失致死罪が云々の話を詳細書いてくれないと分からんぞこれ
過失致死罪で服役した後に新たに救護義務違反で起訴されたのか？
どういう時系列なんだ
弁護士が有能だという話
酒飲んでてコンビニで口臭消し買って戻って来たんだっけ
戻って来たしまあ救護する意思はあるといえばあるけど腑に落ちんわな
自分が遺族だったら納得出来ない
裁判官は他人事だから平気だろうけど
過失運転致死で有罪出てひき逃げしている訳でもないのに救護義務違反で訴えたのは弁護士が邪悪過ぎるだろ
>>75
検察官
既に有罪が確定していて、その上でまた別の轢き逃げという事実を争う裁判をやってるという経緯すらわざと書かないのは悪質(´・ω・｀)>>1
なんか最近の不都合案件って検察のあり方が問題なの多いよね
日本はこいつらにいいように操作されてるって感じ
検察の戦い方にミスは無かったのかな
弁護士の主張なんて完全に無視されてねえか、変な所で切れてるから判りづらいがw
どう見ても飲酒発覚を恐れた行動なんだがな
そもそも既に有罪で終わった件を持ち出しても駄目なんだって
そこ分かってないやつ多すぎ
あー。さらに懲役を科そうとして、失敗したという事ね。
親としてはたまらんな。
どうせ、慰謝料も払わないだろうし。
殺され損だな。
よく分からんけど飲酒隠蔽は過失致死の方に既に含まれてるよってことなのかな
完全に検察が無能だったという
過失運転致死罪は成立してるんか
遺族の気持ちもわかるけど1度判決出てるのに同じ事故でもう1回てのはなあ
まとめてやっとけよと
新たな証拠もなしに7年前の事件で起訴なんて無理だよ
当時合わせてやるべきなのよ
逃げるという行為が曖昧なせいだろうな
その場に居ても救護しなかったら意味ないし
一瞬逃げても救護すれば違反にはならないと
有罪になってんじゃん。裏ドラのせようとしたけどダメよって話で、日本うんぬん関係ない
記事書いたやつがアホすぎる
既に有罪でひき逃げのところだけが争点なのに
ひき逃げには該当しないからこの罪状では無罪、ってだけの話やん
