「裁判官は日本の医療を崩壊させる気なのか！」と新判決にツッコミ殺到、72歳の老人相手にこれか……

これからの世の中は、医療を受けて家族の希望してない○に方したら、訴えて損害賠償を取る時代かww

— 父ちゃん (@GoldenDos_Fx) July 18, 2025

⚪︎バイトとかするくらいなら高齢者を病院に投げてごねる方が安全に儲かりそう

— トアロ (@etriasni) July 18, 2025

こういうの見るといつも疑問なのだが72歳に6,300万を生み出す力があるわけでもないし、どういう基準なのだろうか。
若い人が亡くなった場合は生涯年収を含んだ逸失利益と慰謝料が基本となるけど、、、

— 株狂老人卍 (@RT12570115) July 19, 2025

同じ裁判所が、障害者や、低収入になる系の学歴の若い人が後遺障害を負った事件で、賠償は減額しろとかひどい判決を出してるな。二審以降で取り消されたものもあるけど、命の評価がどうなってるのか意味不明。

— 菅原英樹 (@n972439) July 19, 2025

こっちのソースだと、「検査は胃カメラのようなもの」と教授は胆管の内視鏡検査について発言しています。

医者に聞きたいんですが、この説明は一般的なんですかね。同リスクで患者に説明してるんでしょうか…https://t.co/1CzHv61ELO pic.twitter.com/0uGldBjxEL

— 有馬皇子 (@NpgPZgqP3Y9yTgk) July 19, 2025

そのうち

「説明時間が1分伸びる毎に死亡リスクが○%上がりますが、すべてのリスクを漏れなく説明させていただきますね。」

って説明してる間に患者が死ぬ未来が来そう

— どこかのサル。名前はまだ無い (@nLCJuO42Ij7JOnw) July 19, 2025

今度からICの内容も全て病院側も録音して残さなきゃ行けない時代になりますね。
こういう理解力のない家族達のせいで現場でいらない業務ばかり増えていく…。

— elu_ (@na8_vermin_28ka) July 19, 2025

訴訟起こした事もびっくりやけど、２億もの損害賠償を求めて。。。６３００万円の支払い。この金額の大きさにもびっくりしてる

— なんか (@sakimikikoko889) July 19, 2025

死亡のリスクをしっかり説明して検査をしないことになったら、「いたずらに死亡リスクを強調し、患者の不安をあおり、検査の機会を奪った」と言われそうです

— やまがみ (@yamagamon_re) July 19, 2025

同意書にサインしたんですよね…？
説明って…同意書に全部書いてますよね…？

— ろっか❄ (@rokka_no_yell) July 18, 2025

こんなのが罷り通ったら同意書とは？ってなりますよね。ふざけた話です。司法が医師を潰してる

— mint (@mint_gojo) July 19, 2025

契約書や同意書が何のためのものなのか？って話ですよね…
これが許されたら医療行為なんてなにもできないです

— ろっか❄ (@rokka_no_yell) July 19, 2025

リスクを説明した、しないで水掛け論になりがち。
今後は患者本人かキーパーソンに病状説明の後テストを課して、リスクについて理解できてないなら治療は行わない、とするしかないですね

— KT100SD (@kt100_sd) July 19, 2025

医療者側も『患者が死んだら訴えると知っていれば検査しなかった、訴える事を事前に十分説明していなかった努力義務違反が家族にある』
と反論して欲しい

— Queen (@Queen4065710220) July 18, 2025

失礼します。胃カメラ検査しましたが予約時に先生が多分怖がらない様に口頭で同意書に書かれているリスクを簡単に説明してくれましたが帰ってしっかり読むとちゃんと書いてるのを確認してサインしました内視鏡が上手と評判良い先生で良かった。
に、しても72歳で2億2千万円って😳

— りんご (@U1Gly40kcJgQ2gx) July 19, 2025

EGDなら驚きだけど、ERCPだと確率的にありうるんよね。事前の説明時にリスクについて本人家族から理解納得を得たとカルテに記載する必要がある。

— TOP DOG 🐶 (@kokoaokok) July 19, 2025

これからは断って看取る方針ですね
しょうがないなぁ(*´ω｀*)

— にんじんグラッセ (@hirokoushirou) July 19, 2025