悠仁様のトンボ論文が炎上している件、逆に論文の科学的妥当性が証明される皮肉な展開に……

悠仁さまのトンボ論文の件、炎上している理由がとても的外れなので解説します。

なお、私は昆虫学を学んでいる学生です。
共著ですが、報文もいくつか出しています。

まず正誤表ですが、「論文の趣旨であるトンボ相に影響がない誤植の修正」ですので、不正とはまったく違うものです。(続く

— ニュージーランドの生き物屋 (@Invertebratist) August 24, 2024

当論文のように大量の学名や図が掲載されている資料は、このように正誤表が出るのはよくあることです。

もちろん誤植はない方がいいですが、今回の場合は誤植によって何か論文の内容に影響があったわけではないので、騒ぎ立てるようなことではないです(続く

— ニュージーランドの生き物屋 (@Invertebratist) August 24, 2024

また、トンボ写真がヤラセではないかという指摘は全く外れています。

そもそもトンボは死んでからすぐに色が変色するので、標本を使ってあの写真のような交尾を再現するのは困難です。できたらそれだけで論文が書けます笑(続く

— ニュージーランドの生き物屋 (@Invertebratist) August 24, 2024

トンボの背景に写っている草が「ワイヤー」に見えるのは、写真の画質の粗さ(正確には画像データを圧縮する際のノイズ)によるものでしょう。

翅の不自然な部分といわれている箇所はもともとこのトンボの翅の特徴なので、不自然でもなんでもありません。(続く

— ニュージーランドの生き物屋 (@Invertebratist) August 24, 2024

ちなみに、どうせ不正するなら、ワイヤーで死体を固定するなどというバレバレの方法ではなく、生きたまま採集した個体を、野外の地面を剥がして作った室内スタジオに放り込むという方法をとるはずです。

(ちなみにナショナルジオ…おっと誰か来たようだ)

(続く

— ニュージーランドの生き物屋 (@Invertebratist) August 24, 2024

また、こちらのツイートも参照願います。

Twitterには研究機関で働かれているような昆虫学研究者の方々が大量にいますが、みな今回の事実無根のこじつけ指摘に呆れていますね…

昆虫ガチ勢が声を上げないと嘘ばかりが広まるのでこうしてツイートしていますが、いい加減にしてほしいものです https://t.co/UfnSAlAZfi

— ニュージーランドの生き物屋 (@Invertebratist) August 24, 2024

大山鳴動して正誤表一つかwww
正誤表（errata）と捏造は全く違うという知識もない素人は多いと思うけど、あまり騒ぐと普通に名誉毀損だよ。 https://t.co/C7wyYrE8nS

— モト@PPMMPPP (@29silicon) August 24, 2024

論文は内容に重大な問題がある場合「撤回(retraction)」されます。正誤表がついたということは、訂正によって論文の主旨が変わる訳ではないということで、極めて科学的に誠実な対応です。 https://t.co/m0A2SufU2J

— asami (@piyopigo) August 25, 2024

『正誤表』で何を盛り上がってるんだろう？
リプ欄で喜んでる奴らも、ガチの論文なんて書いたことないんだろうなぁ…。

もはや憐れだな( ´Д｀)=3 https://t.co/XnE51u1OdE

— たけちぃ。【逃避中】 (@TakechNorthFace) August 24, 2024

正誤表って言葉の意味分かってんのかな
そもそも研究結果に関わるミスが見つかったなら撤回になるんだけど https://t.co/IsiGzNZxyz

— めたりす (@meta_risu_sub) August 24, 2024