山梨・長崎知事が静岡県批判「法的根拠必要」　リニア地下水めぐり

山梨県の長崎幸太郎知事は９日の臨時会見で、リニア中央新幹線の南アルプストンネルのボーリング調査を、山梨県側に静岡県の水が流出する可能性があるとの理由で進めないよう求めることに対し、「そもそも静岡の水とは何か。法的根拠を示さなければ議論に意味はない」と述べ、静岡県を批判した。

山梨県側から静岡県との県境に向けて進めているボーリング調査をめぐっては、静岡県が「静岡側の地下水が山梨側に流出する恐れがある」として、県境３００メートル以内では調査は進めないように求めており、７日の専門部会でもこの方針を維持した。

これに対し長崎氏は「どこどこの水ということを法的に明らかにしてもらう必要がある」として、その法的根拠がない中では、「山梨の水、静岡の水ということは、意味のある議論にはならない」と厳しく指摘した。

さらに「源泉や水の出所によって、どこどこの水になるということなら、（静岡県に流れこむ）富士川の水は、長野県と山梨県が源泉だが、それが長野と山梨の水になるということか」と述べ、静岡県の主張に疑問を呈した。

https://www.sankei.com/article/20230609-FLTXYHD3BRKMLAF2UCFQVQSFD4/

同性婚否定は「違憲状態」　２例目、重大な不利益指摘―賠償請求は棄却・福岡地裁

　上田裁判長はまず、「婚姻は、両性の合意のみに基づいて成立する」と定めた憲法２４条１項について「男女の婚姻を想定しており、同性婚を含むものではないと解するのが相当だ」と指摘した。

　その上で、婚姻や家族に関する立法に関し、「個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して制定されなければならない」とする２４条２項に違反するか検討。「同性カップルは婚姻制度を利用することにより得られる利益を一切享受できず法的に家族と承認されないという重大な不利益を被っている」とし、「こうした利益を一切認めない規定は個人の尊厳に立脚すべきものとする２４条２項に違反する状態にある」と判断した。

　一方、同性婚などに対する法的保護に肯定的な意見が多くなったのは比較的最近であると言及。「立法府による今後の検討や対応に委ねることが必ずしも不合理とは言えない」と述べ、２４条２項に違反するとまでは認められないと結論付けた。法の下の平等を定めた１４条についても、区別的な取り扱いには合理的な根拠が存在すると述べ、違反しないとした。

https://www.jiji.com/jc/article?k=2023060800119&g=soc

夫のドメスティックバイオレンス（DV）から逃れて熊本市に移住した女性に対し、市が住所の閲覧制限などの「支援措置」を断り、避難先が記載された納税関係書類を夫の求めに応じて送付していたことが8日、分かった。女性は転居を余儀なくされたが、市は「対応に違法性はない」としている。

女性の代理人弁護士によると、夫は女性に食べ物を投げたり平手でたたいたりすることがあり、娘に手を上げたこともあった。身の危険を感じた女性は今年1月、熊本市内の親族宅に避難して住民票も移し、警察に相談していた。

女性は2月、中央区役所に支援措置を申請したが、担当者は「加害者が既に知っている（親族などの）住所の閲覧制限はできない」と拒否。女性は「夫は私が住んでいる事実を知らない」と訴えたが、聞き入れられなかったという。

市納税課は5月中旬、夫から「妻名義の書類を送ってほしい」と依頼を受け、女性に確認しないままバイクの納税通知書を送付。数日後、女性は夫から「あなたの住所が分かりました」とのはがきが届いたため別の場所に避難した。今は離婚調停を申し立てている。

全文はこちら
https://kumanichi.com/articles/1071945

注：申し訳ございません。県と市を取り間違えて掲載しておりました。

“逆走”パトカーが衝突事故　7歳男児大けが…母親と1歳女児も負傷　少年追跡中にサイレン鳴らさず一方通行を逆走して交差点へ

軽自動車に乗っていた7歳の男の子が、内臓出血の大けが。衝突した相手は、サイレンを鳴らさずに一方通行を逆走していた愛知県警のパトカーだった。

――パトカーが逆走？

近所の人A：
逆走だね。来たときはもうパトカーが道の真ん中にいて、ワンボックスカー（軽自動車）がひっくり返っていた。

なぜパトカーは逆走し、衝突事故を起こしたのか。

サイレン鳴らさず一方通行を逆走
5日午後、名古屋市内で起きた事故。きっかけは、警察が近くで行おうとしていた職務質問だった。

警察は、コンビニの前でタバコを吸う少年を見つけ、職務質問をしようと追跡を開始した。職務質問を恐れてか逃げ出した少年を、パトカーは赤色灯をつけた状態で追跡。

やがて一方通行の道に入り逆走を始め、最初の60mほどはサイレンを鳴らして走行していたという。

ところが、緊急走行中のパトカーに追跡された少年は、フェンスを乗り越えて逃走。

必死に逃げる少年をいったん見失ったパトカーは、この段階でサイレンを鳴らすのをやめたという。

その後も一方通行の道を逆走していたところ、再び少年を発見。もう一度追跡をしようと信号のない交差点にさしかかった。

そこで、同じくこの交差点にさしかかっていた軽自動車と出会い頭に衝突した。

軽自動車には3人が乗っていたが、7歳の男の子が内臓から出血する大けが。運転していた35歳の母親と1歳の女の子もけがをした。

現場近くに住む人は、軽自動車側にとっては事故を防ぎようがない状況だと話す。

近所の人A：
普通こっち（一方通行の反対側）から出てくるとは思わないし、（軽自動車側は）いったん停止でもなんでもないので行っちゃうわね。
怖いわね、あんなふうになれば。泣いてたよ、お兄ちゃんは。

事故を目撃した人：
パトカーの警察官がドア越しに「すみません、すみません」と。謝罪みたいに。

愛知県警「法令違反にあたらない」
事故発生時、赤色灯はつけていたものの、サイレンは鳴らさず一方通行を逆走していたパトカー。

パトカーの逆走について、道路交通法に照らせば、「原則（もしくは一般論として）逆走であればサイレンは必須」とされる。

一方で、今回事故を起こした愛知県警は「逆走する際にサイレンを鳴らさなくても法令違反にはあたらない」との見解を示している。

全文はこちら
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24377946/

　長野県中野市で5月、4人が殺害された事件で、自宅に立てこもった後に殺人容疑で逮捕された青木政憲容疑者（31）は、県公安委員会の許可を得て4丁の銃を所持していました。これまでも許可された銃による事件は起きています。銃規制はどうあるべきなのか。立正大の小宮信夫教授（犯罪学）に聞きました。

――銃規制のあり方をどうお考えでしょうか。

猟銃の所持許可には精神科医師か、かかりつけ医師の診断書が必要です。加えて毎年、警察による審査もある。ただ、短期間の怒りや精神疾患の発症で犯行に及ぶこともあり、診断書や警察の審査の段階で所持の可否を見抜くことは現実的には難しいでしょう。個人が銃を管理する現状を変えるべきだと考えます。

――保管方法はどのように変えたらよいのでしょうか。

個人ではなく、第三者が猟銃を管理することです。例えば、狩猟や有害駆除が目的ならば猟友会の保管場所に、クレー射撃などの競技が目的ならば射撃場に預ける。または警察が保管場所を確保するなどして、猟銃を個人から引き離して管理すれば、目的外の使用を制限でき、今回のような事件は起こらなかったはずです。また、個人から凶器を引き離すことで、凶器を手にするまでに高ぶった気持ちを抑えられるかもしれない。自宅のロッカーで保管するより、盗まれるリスクも低くなります。

https://news.yahoo.co.jp/articles/68dc9ea6d4253e0a7afe958cecafd1e7fd24a5b2

「泣く泣く引き下がるしかなかった」

　公私混同の極みとも言うべき「公邸忘年会写真」が明るみに出ながらも、一度は息子の翔太郎秘書官（32）を続投させようとした岸田文雄総理（65）。結局、批判に抗しきれず更迭せざるを得ない事態に追い込まれたが、岸田総理の「身内びいき」の姿勢が浮き彫りとなった格好だ。そんな折も折、岸田総理に新たな「身内利益優先疑惑」が浮上。なんと、一族で土地を“不法占拠”しているというのだ。

　***

「こちらは泣く泣く引き下がるしかなかったんです。岸田さんからは謝罪の言葉ひとつありません」

　と、半ばあきれながら語るのは、岸田総理の地元である広島県広島市のとある寺の住職だ。この寺は、岸田総理の私邸のすぐ近くに位置しているが、一体なぜ、ご近所さんである住職はこう嘆くに至ったのか。その背景には、50年以上にわたり、岸田家から何ら解決策が提示されずに放置され続けてきた土地トラブルが存在するのだった。

　広島市街を見下ろす小高い丘で、桜の名所として知られる「比治山公園」の一角に岸田総理の私邸はある。1階部分だけで300平方メートルを超える豪邸だが、その土地はもともと総理の祖父で元衆議院議員の岸田正記氏（故人）が1919年に購入したものだった。

　正記氏は政界引退後の1960年、同地に建てた自宅を改造して「比治山遊園」という宿泊施設付きの「健康センター」を開業する。土地トラブルはこの時から始まった。

「勝手に山を切り崩して…」

　先の住職が言う。

「比治山遊園を造るときに正記さんが勝手に山を切り崩して、ウチの寺との境界線の土地をならしてしまったんです。後から公図を見比べると、遊園が一部ウチの土地を使っていたことが分かりました。向こうは地元の有力者。こちらは当時、女手ひとつで寺を切り盛りしていて、強く出られなかったと聞いています」

　要は境界線があいまいなのをいいことに、土地の一部を無断で「流用」してしまったということになる。その「所有者」がこのあと替わっていったことも話をより複雑にしてしまったようだ。

全文はこちら
https://news.yahoo.co.jp/articles/c98383c594153f994996e731476902b23f3bf4c2