SoftbankはGPL公開してくれない。
— そらりす(soralis.org) (@soralis_0912) July 31, 2026
ライセンス違反はやめてください・・・・ pic.twitter.com/ccjk1itFpA
GPL（GNU General Public License）とは、ソフトウェアの自由な使用、改変、再配布を保障するための代表的なオープンソースライセンスです。最大の特徴である「コピーレフト」の仕組みにより、GPLのコードを利用した派生物も同じGPLライセンスで公開する義務が生じます。
GPLでライセンスされた著作物は、その二次的著作物に関してもGPLでライセンスされなければならない。これはBSDライセンスをはじめとするパーミッシブ・ライセンスが、二次的著作物を独占的なものとして再頒布することを許しているのとは対照的である。GPLはコピーレフトのソフトウェアライセンスとしては初めてのものであり、そのもっとも代表的なものである。
https://ja.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
— そらりす(soralis.org) (@soralis_0912) July 31, 2026
— そらりす(soralis.org) (@soralis_0912) July 31, 2026
Motorola×FCNTと同じ原理で、ダメ元でNothingに依頼してみるのもアリかも？
— kailua (@kailua26_dev) July 31, 2026
製造元韓国の会社だからめんどいいい
— そらりす(soralis.org) (@soralis_0912) July 31, 2026
おお、、なかなか複雑そうですね…
— kailua (@kailua26_dev) July 31, 2026
softbankの窓口に確認した上で対応しないとなった場合、該当のOSSのメーリングリストやセキュリティ・コンプライアンス窓口に情報を出して開発者本人に直接法的権利を行使してもらうと良いかと思います。
— なっしー(‘､3_ヽ)_ (@Sephemeral) July 31, 2026
今回の場合ですと、米国のSoftware Freedom Conservancyに通報するのも一手段かもしれません。
当該ソフトが対象かはわかりませんが、GPLの違反の受付窓口はあるみたいですね。https://t.co/zVYqy7aA4I
— A-O ORATORIO (@a_signal) July 31, 2026
パナソニックは、自社製品の家電に使った分は取説にちゃんと公開の手順も書いてるのに pic.twitter.com/nOFZwdy5Yf
— シナモロール男子 (@Cinnamon_danshi) July 31, 2026
回答した人がGPLとは、とか全く分かってない状況かと。
— FatalFury センセー (@Bear212No) July 31, 2026
法務部向けに内容証明郵便で一発かと。
オープンソースをタダで使える、公開の義務を知らない…なんじゃないですかね。
— まーくんZ/FF11Retysia@ラグ鯖 (@machan43) July 31, 2026
まぁあの会社だと自社で改良したからうちのもの、公開なんてするわけがない…とか言ってても不思議に思いませんが。
エレコムの二の舞
— どるけん (@doruken1795) July 31, 2026
Arm持っててその回答は…
大変かと思いますががんばれー
— よわいかじゅま (@weak_kajuma) July 31, 2026
「GPLを使いながら自社のソースを公開しない技術」は30年以上前から存在している。
— けいいちろう新店區@介護で帰国。今は両国♪ (@taiwan_ai_) July 31, 2026
たまにこういう問い合わせもあるので、日本企業は発売時に公開するGPL一式を固めておく。
経験上、こういう知識が無い会社のプログラムはGPLで汚染されまくってる。SBの製品、これからしばらくは大変なことになるよ
うちのBBユニットの管理画面には知的財産表示と、専用の連絡先メールアドレスが記載されてるのですが、当該製品に似たような表示はありませんか？ pic.twitter.com/4MSOyYT5NY
— ogs (@featherogs) July 31, 2026
こういったライセンス違反って、やられたり見つけた場合にはどうするべきなんですかね、、、
— セノ推し (@N_Y98pbAFcm8Yf8) July 31, 2026
ライセンス自体、性善説みたいなみんなが守ろうみたいな感じでしか運用されていない気がするので、実際のところどのように対処してもらうのが良いのか気になります
うーんと、著作権者が訴える、あるいは権利に基づいて利用者側が原告になれるかを検討する感じですね。
— Chiara d’Eltona（きあら） (@Chiara_d_Eltona) July 31, 2026
あるいは、GPLに関してはFSFと言う怖ーい人が略
普通の企業なら窓口がタダ馬鹿なだけだと思うけど、SBだとガチっぽ
— シャルル (@CharTOYtGE) July 31, 2026
解らないまま
— 伊東尾菓子 (@ItooTreats) July 31, 2026
「公開してません( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ」なんて答えちゃ駄目だろう
担当者およびその所属部門がGPLを理解していないと思われ。。あれ会社全体でもかな。
— ひできんぐ (@hideki_fbs) July 31, 2026
あのマックロソフトですらBSDライセンスに基づくTCP/IPスタックのソースコード公開請求に素直に応じたってのにね。まっくろくろすけだった時代に。
— MISSION QUEST (@mission_quest) July 31, 2026
いっそSBには裁判の場で公に戦ってほしいね。あのGPLが法的にどれだけ効力を持つか、身をもって示してもらおうよ。
これだからSoftbankは…
— 桜宮 凪 (@himazin3481) July 31, 2026
別に公開する義務はないんですが「提供して」と言われたら提供する必要があるのでくれるまで何回か聞けばいいんじゃないでしょうか 会話もちょっと要らない要素があって「違反してる？」、それじゃなくてなぜ提供する必要があるか説明して、メーカーのオープンソースページを見せたほうがいいかもです
— Henrik Berglund (@henrikvberglund) July 31, 2026
えぇっ…！？Softbankはこの時代にGPL違反してるんですか…！？ https://t.co/otNvvsWRdR
— あねてあ™ @ yr32.net (@yanorei32) July 31, 2026
