古市憲寿「僕が社会学者を名乗るたびに、「お前はまだ社会学者じゃない」と何度も言われてきました。その根拠は、まだ博士号を取っていないとか、査読付き論文を何本も書いていないということらしいんです。でも、これを社会学者の基準にすると ．．．．．．．。」
— ヴォルヴィーノ＠読書垢 (@dokushoa) April 23, 2026
草 pic.twitter.com/ivkIObRrzh
古市 憲寿（ふるいち のりとし、1985年〈昭和60年〉1月14日 – ）は、日本の社会学者。
学歴
1985年、東京都墨田区に生まれ、6歳で埼玉県川口市に引越した。2003年、埼玉県立越谷北高等学校を卒業し、同年に慶應義塾大学環境情報学部にAO入試で入学した。2005年から2006年の間、ノルウェーのオスロ大学に交換留学していた。2007年、慶應義塾大学環境情報学部を卒業し、同年に東京大学大学院総合文化研究科国際社会科学専攻相関社会科学コース修士課程入学、のちに同コースを修了した。
職歴
慶應義塾大学SFC研究所訪問研究員（上席）、日本大学芸術学部客員教授。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4%E5%B8%82%E6%86%B2%E5%AF%BF
私も古市氏を擁護してたんだが、やっぱり本人もそう思ってたよねhttps://t.co/Y22i0vQ27I
— ヴォルヴィーノ＠読書垢 (@dokushoa) April 23, 2026
社会学批判している人もいるけど、古市氏自身もこんなこと言ってたりhttps://t.co/N768hvAtIf
— ヴォルヴィーノ＠読書垢 (@dokushoa) April 23, 2026
社会学がこのようなものならば、査読や博士号は別にいらなくないか？
— ヴォルヴィーノ＠読書垢 (@dokushoa) April 23, 2026
『古市くん、社会学を学び直しなさい !!』 https://t.co/4ptI5zw5V8 pic.twitter.com/MBSOAIU8rj
社会学者自体がそもそも信用されてない
— 積立専門投資家Y.Y（経済勉強中） (@Aj278764Ykkadg) April 23, 2026
古市の年代で博士号取ってないのはパチモンでしょ。今の70代とかとは話が別。
— おもっぷ (@g5wolc) April 23, 2026
「多くの社会学者がそうだから問題ない」じゃなくて「そんな態度だから社会学者全体が批判されている」のに(´・ω・｀)「批判」から逃げているだけじゃん。
— いわん (@Ivan_Whisky) April 23, 2026
確かに…「社会学」全体が「ヤバイ」イメージは…もう…払拭しきれないですよね…
— 緑一色 (@lecceedsserd) April 23, 2026
ところで…古市先生の「専門」って…社会学の中で…
「何」なんでしょうね…
社会学の面倒くさい部分に…「扱ってる範囲が広すぎて、個別各分野の専門家には、権威等全く関係無く…誰も勝てない」がある…
個別各分野で言えば「市井で研鑽してきたただの人」に「学者は勝てない」が日常的に起こり得る学問ではある…
— 緑一色 (@lecceedsserd) April 23, 2026
文系は博士号がなかなか与えられないんですよね。
— 虎っち (@a4wd) April 23, 2026
学者がその人のアカデミック的な能力を担保するのは論文、しかも覆面査読付きで公平性が保証されている国際論文しかない。
— Cue (@Siamese_Chiro) April 24, 2026
自称学者が好む解説記事や本の出版は論文でも何でもないし、その人の業績が優れたものである事を何ら保証しない。
学者なんて本人が名乗ればそれで学者だから
— ichiro (@to_ichiro) April 23, 2026
別に否定する必要はない
学者という名目に何の価値もないだけ
教授は大学が認めた肩書き
— 行人 (@goaingski) April 23, 2026
社会学者とか、国際政治学者は自称
名乗るのは自由だけど、基準がある訳では無いから、否定する人は出てくるだろう
え、社会学の教授には、博士号をとってなかったり、まともな論文（査読付き論文）すら書いてない人がいるの？
— エスケー/斉藤佳苗 (@KatzePotatoes) April 23, 2026
というか、そういう人が「けっこうな数」いるの？😳
理系分野では非常に考えにくい状況なのだが……。 https://t.co/pyU4j6mmUv
文科系の博士号は、”かなり高齢になってから”でないと取れないと大昔に聞いたことはあります。
— あの青い空；Itang asul a banua（ パンパンガ語） by Google翻訳） (@ForwardBluesky) April 23, 2026
そこで
東京大学学位論文データベースhttps://t.co/dODPYWbK38
で分野別の論文数を調べてみました。
理系の学者の場合、研究実績（≒学術論文の数）が評価されて教授になる気がするのですが、文系の場合は何をもって教授に相応しいかどうかを評価するんでしょうね🤔
— エスケー/斉藤佳苗 (@KatzePotatoes) April 23, 2026
出版した新書の冊数や、マスコミへの露出度とか？
理工学の場合、教授は大学院博士課程などの研究指導をするので、ご本人の基本的な研究能力の証明書である
— あの青い空；Itang asul a banua（ パンパンガ語） by Google翻訳） (@ForwardBluesky) April 23, 2026
”博士号”必須という時代もありましたね。
ただし、その研究分野で必要とされる”能力”は
分野や時代ともに変化しつつあり、学術発表はなくても最先端の研究実績があれば、教授に
大学としてはなってほしいと思います。
— あの青い空；Itang asul a banua（ パンパンガ語） by Google翻訳） (@ForwardBluesky) April 23, 2026
まあ大学も商売ですから、優秀な学生が
たくさん受験してくれないと困るので、
脚光を浴びている分野の著名な看板教授が
必要なのかと思います。
また最近の大学の”肩書”は安売り？されており、
研究予算を持っていると”特任教授”なんていうのに
なれるらしい。
報道されている通り、現在日本の大学の経営は苦しいので、どの大学もどうやって優秀な学生を確保するか、
— あの青い空；Itang asul a banua（ パンパンガ語） by Google翻訳） (@ForwardBluesky) April 23, 2026
どうやって研究予算を確保するかで頭を絞っているようです。
なので、昔の大学とは違っている部分もあると思います。
ハハハハ ( だから分野ごとデリートしんしゃい ) https://t.co/4MBPFLtOJo
— sweet (@sweetsoul_ono) April 23, 2026
単なる事実陳列で草 https://t.co/9CGwfBDtZD
— わるいこと (@X3WasuyNcx99330) April 23, 2026
反証としてコイツが学者である根拠には一切ならないのが面白い https://t.co/BJg8etfRez
— tarezoo (@tarezooUN) April 23, 2026
