1：名無しさん


ニューヨーク（ＣＮＮ）米ディズニーのテーマパーク内の飲食店で食事をした後に急死した女性の夫が、ディズニー側に過失があったとしてウォルト・ディズニー・パークス＆リゾーツなどを訴えている裁判で、ディズニー側が原告の男性の「ディズニープラス」契約を理由に訴えを退けるよう求めている。

原告は、ニューヨークの医師だった妻を亡くしたジェフリー・ピッコロさん。妻は２０２３年１０月にウォルト・ディズニー・ワールド内の飲食店で食事した後、激しいアレルギー反応を起こして死亡した。

訴訟の中でピッコロさん側は、飲食店でアレルゲンがないことを何度も確認してメニューを注文したにもかかわらず、妻は乳製品とナッツに対するアレルギー反応を起こして死亡したと主張。ディズニーと飲食店側に過失があったとして、５万ドル（約７４０万円）の損害賠償を求めている。

これに対してディズニー側は、ピッコロさんが１９年に動画配信サービスのディズニープラスで１カ月の無料トライアルを契約していたことを理由に、訴えを退けるよう求めた。トライアル契約には、紛争が発生した場合は全てディズニーとの仲裁によって解決するという条項が含まれていた。

ディズニー側はさらに、ピッコロさんがウォルト・ディズニー・パークスの公式サイトを利用して入園チケットを購入していたことを理由に、ピッコロさん側がディズニーを相手取って訴訟を起こすことはできないと主張している。

ディズニー側の主張についてピッコロさんの弁護士は、ディズニープラスの無料トライアルを契約すると関連会社や子会社に対して陪審裁判を求める権利がなくなるという主張は「あまりにも言語道断であり不当」と訴えた。

https://i.imgur.com/0Zau41t.jpeg
https://www.cnn.co.jp/business/35222768.html

 

2：名無しさん


すげー契約ｗ

 

4：名無しさん


凄いワナだな

 

8：名無しさん


ディズニーは夢も希望もないわ

 

10：名無しさん


契約約款が全て

 

271：名無しさん

>>10
公序良俗に反する契約は無効
双方合意で契約を結んでも、だ


12：名無しさん


誰が考えた規約だよ傲慢すぎるわ逆に叩かれる要因になる

 

13：名無しさん


よくこんな対応したな
740万素直に払った方が圧倒的に安いだろ
イメージ最悪じゃん

 

11：名無しさん


ディズニーのテーマパークのレストランに行く
↓
妻「乳製品とナッツのアレルギーです。入ってない？」と何度も確認。店「大丈夫」
↓
妻、アレルギー反応で死亡。遺族の夫が訴訟へ。
↓
ディズニー「ディズニープラス契約してるの？　これ規約に裁判しないって書いてあるからお宅に訴訟の権利ないよ」

 

75：名無しさん

>>11
ネズミーは対応した従業員に全部罪なすりつけるとみた


153：名無しさん

>>11
スゲ～トラップ

暴力団の契約より悪質やん


17：名無しさん

>>11
詳しくみたら、死んだ方の夫が数年前にディズニープラスを1ヶ月間無料お試しで見た際に、
その約款に「ディズニーへの訴訟は禁ずる」と
されてたのをディズニー側の弁護団が振りかざしてるとのこと…。

酷い話だし、以後、ディズニーは気をつけようと思った…。


30：名無しさん

>>17
無料の1か月の間じゃなくそれ以降も継続するって無茶だろｗ


342：名無しさん

>>17
え、1ヶ月の無料お試しやったら一生規約に縛られるの　むちゃくちゃやー


18：名無しさん


ディズニーの一方的な無茶な契約だからディズニーが負けそう
でもアメリカで医師が亡くなったのに７４０万円の賠償請求って少ない気がする

 

21：名無しさん


ナッツと乳製品が入ってるくらい見てわからんか

 

23：名無しさん


流石に無理がありすぎるしもっと金取れる
アレルギー確認してないの過失致死やんけ

 

24：名無しさん


あっ俺もディズニー訴えられないわ

 

38：名無しさん


ディズニープラスて動画サービスのことじゃねえの？何でパーク内のことにまで適用されるんだよ…こわすぎるだろww

 

51：名無しさん


は？　潰れるんじゃないの？ｗ

たかが5万ドルのためにｗ

 

59：名無しさん


これ認められちゃったらディズニープラス解約祭りだろw

 

80：名無しさん

>>59
無料トライアルだけで本契約はしてないんじゃないの　トライアル契約時に有効期間が書いてない


138：名無しさん

>>59
一度契約した時点でアウトだ
何を読んでんだ？


204：名無しさん

>>138
マジだｗ一度契約した時点で生涯訴訟不可だｗ


60：名無しさん


>ディズニーと飲食店側に過失があったとして、５万ドル（約７４０万円）の損害賠償を求めている。

やたらと良心的なお値段だな
今どきのアメリカは1000万ドルとかふっかけないの？

 

69：名無しさん


さすがにこんな契約認められないだろ
というかそもそもこの裁判でよくこんな契約持ち出してくるなw酷すぎるだろw

 

97：名無しさん


日本人はディズニーを滅茶苦茶有り難がってて大好きな人多いけど、本国アメリカではどんな感じなんだろ
大昔アナハイムのランド行った時は普通の遊園地レベルの賑わい方だったけど

 

105：名無しさん


？？「ハハッ！残念だったねハハッ！」

 

106：名無しさん


本来、契約の有効範囲がサブスクの試聴に関してのみだろ？アメの裁判は判事次第なのでどう転ぶのか知らんが。

 

159：名無しさん

>>106
判例的にもこの手の無茶な契約は認められんよ


127：名無しさん


こんなん持ち出さないで金払った方が良かっただろ

 

139：名無しさん


米国&死亡の控訴で750万なら、手打ちにしたほうが
大事になるより良かったような

 

140：名無しさん


ディズニー大丈夫か？
これ仮にディズニー勝ってもマイナスだろw
誰もトライアルはおろか関連サービスに近づきたくなくなるんじゃねーの？

 

166：名無しさん


https://www.reddit.com/r/news/comments/1es0otv/disney_terms_prevent_allergy_death_lawsuit_disney/
アメ公もここと同じような論調だな

 

184：名無しさん


ヤクザみたいな手法なのでさすがに通らんだろう
なんでサブスクの契約がテーマパーク内でも適用されんねん

 

218：名無しさん


これ心証悪くして逆に巨額賠償喰らうパターンやろ

 

221：名無しさん


こんな事故起こって契約だからとかねじ伏せようとしたら逆に評判下がっていいことないだろ