「通報者の承諾を得てマンションの玄関扉を破壊した救急隊、「なんで通報者が弁償しないんだよ」な展開に直面してしまい……」のコメントページ
-
1 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MTUyMTUzO
これ上級審で勝てへんの？
-
2 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzMxMTI2O
オーナーが直接管理じゃない物件だろ
なら管理会社の責任じゃねえの -
3 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NDg5MzQyO
このあと消防が通報者に請求訴訟起こせばいい
-
4 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:Mzg3NDIxN
裁判官マップに登録だ
-
5 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjY4Mjc3N
どうせ税金から支払われるだけだし
-
6 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzE2NDgxO
とりあえずは市が弁済するけど（←今ここ）
市がこの親族に訴えて回収する流れだろうな
2回裁判するからかなり上乗せ請求が来るのは間違いない -
7 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NDExNDk1N
また地裁のトンデモ判決。こんな事していたら、今後は救急隊は「はいサヨナラ」で帰っちゃうことになるよ。
-
8 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzE3MzgzO
これ結局それじゃ助けませんに繋がるんだよな
バカ地裁は責任取らないからってトンデモ判決出し過ぎだろ -
9 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NDExNDk1N
「オーナーは通報者に請求しろ」で、この請求については否決があるべき姿じゃないですかね。
-
10 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjY4Mjc3M
鍵屋呼べばよかったんじゃね？
-
11 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzUzNDA1O
新型コロナウイルス陽性で自宅療養中の居住者はなんで部屋にいないのよ
これ結果だけを見てただ玄関扉を壊したゆえの判決？
死にかけの病人がいても救急が悪いってなったの？ -
12 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MTUyMjY4M
＞鍵屋呼べばよかったんじゃね？
だよな
なんで消防でバールなんだよ・・・・ -
13 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:Mzg3MzkzO
>>11
コロナ陽性のくせに歩き回ってとんでもない奴と思ったけど、独り暮らしならしょうがないのか。とりあえず、通報者に費用を負担させるべきだね。 -
14 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MTA2OTI4M
やっぱ裁判官の評価アプリは必要やって事やね
-
15 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MTUyMDczN
>今度からは通報者に許諾証明させてから出動すればいい
>何か言われたらこの判決盾にすればいい
まぁこうなっちゃうよね -
16 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NTQ3ODU3M
>>鍵屋呼べばよかったんじゃね？
多分結果は同じ。「鍵屋の代金払わない！」って通報者。
ここでいう通報者って多分親族でしょ。
身内が死にかけてるかもしれない！！で救急呼んで
許可したであろう破壊のドア代払わない親族。
やっぱりゴネると思うよ。 -
17 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NDUzMTQyO
親族にはマンションに対する権限がないので鍵屋だろうが依頼を聞かないが正解なんだな
-
18 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjY4MjgxN
住人は手遅れになる、消防は開けられずカラ出動が増える、オーナーは事故物件か増える
マジで誰も得しない判決だな。敷金から差っ引いて満足しとけよ -
19 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzA5MTA5M
これ「対象者が中で倒れてた」とか「中で死んでた」とかの場合によって請求先は変わるのかしらね
というか、世の中にこれだけオートロックのマンションがあるのに、この件が史上初だとも思えないんだけど -
20 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjkyNzM2O
チラムネのガラス窓粉砕ってやっぱ主人公が悪いんやな
-
21 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NTQ3ODUzM
裁判官マップいるよな
こう言うキチガイ判決出されたのをちゃんと記録していく必要ある -
22 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjU1NTgxM
んーこれ難しくない？
ただの知り合いとか会社の人だったら、これで、じゃあ私が弁済しますんでやっちゃってください、とは言えないと思うわ
ど－しましょ、案件になるかとｗ
だいたいは親族や会社に連絡つけておｋもらって・・・だとは思うけど
親族居ないとか、会社は払う気がないとか、外国人だったらとか、結構大変そう -
23 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzA5MTA0M
請求28万に対し25万。
つまり、減額分3万は管理会社（≒マンション保有者）が対応しなかった責任としている。
そして実のところ「親族に破壊を許可する権限はない」。
そして、消防隊が判断の根拠とした消防法の適用は「誤り」としている。
なら、そこまでおかしな判決とは言えない。
火災以外の事態（今回の感染症）に現行法が対応できていないにしても、現場による拡大解釈は許されないので。 -
24 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjY3NDc1N
公務員にわざと破壊させて
高額の修理費請求するライフハックが流行るな -
25 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjY3NDc4N
パヨクは今、日本人の『緊急避難』行為に敏感だからな。
この判事がどうかは判らんが、極力、否定しに掛かってる。
この件について自分には、管理会社に下るべき判決だと思うんだけどな。 -
26 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NTYyNTM0M
今回は弁償金だけで済ませられたけど次も同じ事が起きて今回のを理由に壊さなかった結果居住者亡くなってましたとかになったらまたややこしくなるぞ
-
27 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NjkzMzQzO
高裁でひっくり返るでしょ
今後ほんとに緊急な時にこの判例のせいで助からない人が出てくる可能性高いし -
28 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:Mjg1ODA3M
※22
よく読め
通報者も扉破壊を許したのも親族だ -
29 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjY4MDUxO
物件の管理を請け負ってる管理会社が我関せずなのはいかんでしょ
-
30 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:Mzk2MTAxN
これは上告したら支払いしなくてよくなるパターン
連絡付かなかった時点で管理会社無罪は無いし、溶けて臭いがあたりに漂ってから行動しろとか救命の趣旨からも反する -
31 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzM0Nzg0O
消防隊員は今後はこの判例を引き合いに出して、違法だからできません、で帰れるな
それで死んだら判決出したアホのせいだからそっち訴えてねでOKだろ -
32 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NDAzNDk4O
AIの方が全員が納得できる判決下せそうなのがねw
今までご苦労、裁判官と裁判所
もう消えてええでw -
33 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NTQ4MjM1O
猟友会裁判再び
地裁の裁判官は、あの最高裁判例を読んでないのか？
立場は逆だけど同じ構図だろ -
34 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:Mzg2ODYxM
これで市の責任になるという判決は納得できない。どこかがおかしい。法律が そうなっていて、これが法律通りというのなら法律がおかしい。立法権を持つ国会議員さん、法律直して。法律はともかく、それの解釈・判断がいろいろあるというのであるなら、この判決を下した裁判官には判事の資格はないと思う。
-
35 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzUzMTQ1O
皆コメントしてるけど、マンションの保安に関して管理会社が責任負わないなら、一体『何』を管理してんの???
-
36 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MjYyMDAzM
普通に、親族に心配をかけ、親族に消防に通報させた男性とやらが払うべきだろ
連絡つかないからこうなったんだろ？コロナ禍なら心配するわな -
37 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzA5MTA0M
>>33
猟友会の件は、「発砲許可をもつ人」の指示で発砲したにも関わらず違法とされた。
一方、本件は「破壊許可を持たない人」の指示に従ったから違法となった。
>>34
法律は完璧には程遠いよ。
例えば、災害時に道を塞いでいる放置車両を排除できるようになったのすら、ほんの数年前だ。
でも少なくとも、裁判所は「それが正しい」前提で判決を下す。 -
38 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzM0ODE3O
>裁判所も〇ホだよな
司法は出した判決から起こる事態に責任持たないからな
それはそう決めて（立法）実行した（行政）側の問題だからでおしまい -
39 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:NTU1MTk4M
これ裁判所は責められないよ
あらゆるイレギュラーを想定しての立法は不可能で裁判官はその法律の範囲内でしか判決出せない
一般常識として許可者が費用負担にすべきところを同意せず裁判沙汰になれば行動の適法性を精査せざるを得ない
通報者の越権と管理者の無責任は別の裁判で争うしかない -
40 名前:匿名
2026/05/15(金)
ID:MzA1NTEwM
妥当性を考えればこうはならんやろ
-
41 名前:匿名
2026/05/16(土)
ID:MzE1MTYxN
こういう判例作るから公共機関が委縮するんだよ。
司法は、住みにくい社会作っているのはてめえらだって自覚しろ。 -
42 名前:匿名
2026/05/16(土)
ID:MzcxMTIwM
これ地裁判決やから高裁送りになって親族払う義務発生の判決なる奴やで
-
43 名前:匿名
2026/05/16(土)
ID:MTM0MTY4O
マンションオーナーと居住者の国籍は？
本来、権限無い破壊許可出した居住者サイドをオーナーサイドが訴訟起こしてでも回収する流れだろ？
または管理委託しているのに仕事サボった管理会社からか。
でなく、破壊した消防側相手に訴訟起こしてるなら、オーナーも居住者も出身国同じ外人で修理費は回収したいが同郷からは取りたくない。そうだ破壊した消防に払わせようってのもあり得るのでは？ -
44 名前:名無しさん
2026/05/16(土)
ID:NDcxNjE5N
オーナーから市に請求するのは別におかしくないだろ。
原告側であるオーナーの立場からしたら実際に行動したのは消防で、その行動の根拠が不当と判決されたという事実だけで十分。
誰が勝手に承認したとかの責任の所在は被告側の事情でしかなく、そっちで勝手に話つけてくれ、という流れでも別に不自然ではない。
・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避
上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります