「文系の論文を「お気持ち表明」と揶揄された文系学者、定量的なデータが無い＝根拠を持たない個人の「お気持ち」とされるのは乱暴だ！と反論」のコメントページ
-
1 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjA1MzU0N
>>一度読んでみたら印象も変わるんじゃないでしょうか
自分で答えを言うてるやん
論拠の無い印象だからお気持ち表明なんだよ -
2 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTc4MzE1N
読んでなるほどと思わせる論文なら馬鹿にはされないと思うな
-
3 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjA1NTQwN
学びて思わざれば則ち罔し、思いて学ばざれば則ち殆し
-
4 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjM1NDgwO
「文系だから」お気持ちと揶揄されてるんじゃなくて、感想レベルのものを論文として儲けようとしたりエビデンスの無い事柄を根拠に他者を糾弾したりするのが社会学者とかの肩書で目立ってるからでしょ。気にするならば文系の側からそういう輩を批判すればいいのにね。
擁護するにしても「エビデンス病」とか言ってるのがもうね…… -
5 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTkzMTg1M
半導体の酸化膜作ろうとしたらするめみたいになってお気持ち表明貰ったことはあるな。
指導教官殿酸化膜だけにしろといわれても酸化膜自体が均一じゃないからスルメみたいになるんですよ。 -
6 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjEyMTY2M
まあ、人間誰でも図星を突かれたら腹が立つのは分かるよ。
-
7 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjM1MTE0N
なら理系、文系、社会系にわけようか
どれがお気持ち表明レベルか、この先は言う必要ありませんね -
8 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTc4MzE0N
社会学者「批判」でなくて、社会学者「ヘイト」と言ってる時点でそちら側の人の（反論ではなく）反撥だなと思ってしまう。
ちなみに上記の感想は論拠無しの「お気持ち」です。 -
9 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTc4MzIxM
理系の論文は書いた・査読したら終わりじゃないんだけどな
その後に無数の人からの追試が行われる
で、その人たちが再現できない場合にはその論文内容は破棄される
論文内データの捏造とかはそういった追試のおかげて発覚しているんだわ
そういう定量的に確認する手段がないから「お気持ち表明」とか揶揄されるわけで -
10 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjI0NDk3M
だってフツー論文って「仮説」を立てたら「検証」して「結論」かかなきゃいけないのに、お前ら文系は「仮説」だけで終わってるやん。
ただの「仮説」を「結論」みたいな顔して論文でございみたいな事やってるからお気持ち表明って言われるんだよ。
例えば１０年前の著書を振り返って「何が間違っていたのか？」って検証してる文系学者が何人居るよ？井崎脩五郎ですら毎週予想結果の反省してるのにコイツラときたら…。 -
11 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:NDU4MzIxN
問題はその論文すら書かずに「専門家」を名乗ってデマを拡散する奴らもいるんだけどな．憲法学者とか社会学者とか
-
12 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzA3NTg5M
これだけの文章量を使って、具体的な事がなにも分からない。
論文を書く時も、こんな感じなんだろうか？ -
13 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjM1MTE0N
科学の狭義は再現性や検証可能なことを含むから、ほとんどの文系は狭い意味で科学ではないし科学的でもないのは事実。というかそういうジャンルを文系と呼んでるわけだしな
-
14 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjM1NDgwO
てかあのYASUKE騒動であの外国人が書いた論文が査読されたかどうかも怪しいまま論文としてデータベースに残り引用までされ指摘されても検証も訂正もしないどころかお仲間が訳のわからん擁護しただけで有耶無耶になっているという事柄を見ても自ら地位さげてるよね？
-
15 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjIzMjEwN
そもそも元ツイが「実際読んだら分かるんですけどね」って丸投げだから「お気持ち擁護」言われる
これが「〇〇氏の〇って論文読むと誤解が解けますよ」ならまだしも結局自身も確たる芯がないから曖昧に濁してる -
16 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjAzNzY4O
それが何？ ←こんな感じの印象しか持たれない論文なら「お気持ち表明」と言われても仕方ないねw
-
17 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTk4MDI5O
目立つ事例で大多数を批判したりするのが
社会学系で多すぎるのではと思う
だから考え抜かれた論考ではないとみなされ
大衆に馬鹿にされる -
18 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjE4MzMyN
個人の主観でしかない感想文レベルの駄文を垂れ流してるだけで
学者面してるお仲間がいるから、そう言われるんだよ
だったら、業界内でそういう連中を締め出せばいいものを
自浄作用すら無いから「お気持ち表明」って認識されるんだわ -
19 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTg0NTczN
理系論文：マトモじゃないものも存在し得る（ただしその大半は査読で除外される）
文系論文：マトモなものも存在し得る（ただし共産党の邪魔にならない範囲でなら） -
20 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzUzMjM0N
論文はともかく
教授選考とか謎すぎる
公務員を勤め上げて定年を迎えたウチの父に教授就任の依頼が来たのはなぜなのか
研究も教育も全くやってないのに -
21 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTAyMjEyM
文系論文でもビックデータ解析で従来と違う新説が出てくるとwktkする
-
22 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjEyMjQ1O
「その正しさを何で担保するのか」の部分が不明瞭だから言われてんだろ
史料を根拠にできる歴史系はともかく先行研究を踏まえとか言われてもその専攻研究の正しさはどういう形で担保されてんの
査読に該当するような検証とかどういう形でやってんの？ -
23 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTc4Nzk2O
主観的だからお気持ちってバカにされてるってわからんあたりがいかにも文系って感じですねｗ
-
24 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjExMDU5M
定量的なデータを正しく分析したとしても「こういう傾向がある」としか答えが出ないんだから大きな意味でお気持ち表明だろ
別にそれが悪いとは思わない。理系論文でもそういったのはいくらでもある
お気持ち論文の何が悪いのかがわからない
科学ってのはそうやって進歩してるんだよ
意味はよく分からないだろうけど論文に書いてあるから信じろって手法で詐欺る奴らが悪いだけ -
25 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzcxNDcwM
今まで論文として扱われたのは先人が信用を積み重ねてきた訳で、現代の社会学者が信用を失墜させたらまず根拠という信用の代わりの担保を積み重ねなきゃならない
というか、理系は根拠がありゃ良いから信用は不要だけど、文系は『信用』が無きゃ『お気持ち』でしか無いって理解出来ない時点で学位の資格は無いので一般生徒からやり直せよ -
26 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:ODI4NTA5N
めっちゃ早口で言ってそう( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
-
27 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTAzNjU0O
そういわれるような連中を一切パージできない時点で業界がそういう構造で固定化済で終わってるんだから諦めて受け入れろとしか言えんわ。
-
28 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjEyNDg1M
科学的に証明可能なのは物理学に属する場合しかないだろうに。他は文理問わず仮定と考察の世界。
例えば生物学とか理系だが、現時点で判明している事象なり発見されている事物なりから考察して仮定する以外は出来ない。キリンの首がなぜ長いのか、考察して仮定された定説はあるけど証明はされてないんだよなぁ。
とは言え、現代の社会学者だの憲法学者だのの大半は要らんどころか有害だよなぁ。 -
29 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjU3NzE0M
歴史学の現状を見ていると、そういう感想しか持たない
イデオロギーで結果が決まるものを学問とは言わない
必要な学問ではあるが、携わる人間が不適格 -
30 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjUwMzQwM
いやお気持ちじゃん
論拠を証明するものが無いんだから
データの取り方もマジクソで下手にメディアに取り上げられたりするし害悪まである -
31 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjA4Mjc2N
実験とかアンケートしてない論文は全部お気持ち表明やろ
文系にそういうのが多いというだけ -
32 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:ODI4OTAxO
論文、身近でない一般人としては、アサクリロックリーのヤラカシからのイメージが強いもんな
-
33 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:Mzc1NTY0M
文系が不必要に蔑まれるのはイデオロギーで動いている人間が文系を隠れ蓑にしているからなんだよな
その辺りを暴いていくまではいいが、そこで呼ばれてもいない自称理系・自称保守が思考停止したままやってきて、他でもない自身がお気持ちで文系全体を叩き始めるから巻き込まなくていい人まで巻き込んでグダグダになるんだよ
「お気持ち」は論破したその後に残るものであって、初手から使えるような万能の叩き棒じゃないんだよ
しっかり論破するつもりなら「お気持ち」に頼るな
開口一番が「お気持ち」の奴は思考停止した阿呆以外の何物でもないぞ -
34 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTc4Nzk3M
文系の大半が主観「お気持ち」の具現化=言語化or映像化なんだから、
仕方ないのでは？
文系でも法学や経済学は、損得という客観性が判断基準だから違う結果になるが。 -
35 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzY4MTA1O
何を論じて結論で何を言っている論文なのかで全然違うと思うけど
元のお気持ち表明が何の話なのか知らんけど、そういうとこすっ飛ばしてキレ散らかすとこだと思うよ -
36 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjU4MjA3M
論理的思考に関わる能力は数学習得で培われることご存知かな！？（笑）
-
37 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjM1NzM4M
恥の上塗り
-
38 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjA5Nzk4M
文系だの理系だの、まずね、日本ってだけでクソ。
まだ数字って確かなものがある分だけましってだけ。
日本人の何がクソって、天は人の上に人を作らずとか、好きの反対は無関心とか、そんなこと言ってねえよボケが死ねよ。ってレベルの間違いをどや顔でほざくクソしかいねえところ。
ま、理系気取りも、まず数字の検証や比較を間違う無能っぷりだぞ？ほら、テレビのとーけーがくグラフとかだよ。文系だと思った？理系の仕業だよあれｗ -
39 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTkyMjg5M
十分なデータもなく「だと思われる」を多用してりゃ
そりゃお気持ちと言われてもしょうがないでしょ
これを理系批判に繋げるのはちょっと無理あるわ -
40 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjA4MzI3M
そこらの学生でも定量的な根拠示すのにとあえずでもアンケートだったり過去の事例調べたり人口等の計データを引っ張ってくるくらいはやるでしょ。
人文学系とかいう主にフェミ界隈のあたおかな奴らって、思い込みと決めつけだけで物言ってるし学生でも調べられる程度の既にあるデータすら引っ張ってこないからバカにされてんだわｗｗｗ -
41 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTk4OTk1N
※38
クソボケの貴方はさっさと意識高い系の祖国へ帰国されてどうぞ -
42 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:OTk4NjQ1O
ここ数年で知ったけど、歴史って教科書とかに事実として書かれてる事も実は高度な推測なことあるよね。
確度も並記してくれないかなぁ…。 -
43 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTAyMjMyN
※38
お前が文系にも理系にもなれなかったのは
お前の知能に問題があったからで
それで日本を恨むのは見当違いにもほどがある -
44 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTc4ODUwO
確か、ロックリー氏の佐助に関する本格的論文の初出は日本大学法学部の学術誌だったと思う。つまり、日大法科の査読を経た学術論文の体をなしていた。内容は、当時の南蛮人往来の記録を寄せ集めたものと佐助の出身地についての筆者の推測から成っている。日本人が日本語で書いた卒論ならA評価貰えたかも……。日本の学界では引用されるレベルの論文ではないと判じ、日大法科もそこまで忖度しなくても良いのにとガッカリした。
ロックリー氏の論文が査読済み学術論文だった為、その後あのような問題(日本には黒人の武士がいた、どれい・貿易を行なっていたetc.)を引き起こした。馴れ合いの忖度論文の弊害を世に知らしめたロックリー氏論文である。
Thomas Lockley「The Story of Yasuke: Nobunaga’s African Retainer.」（pdf）『桜文論叢』第91巻、日本大学法学部、2016年2月1日、89-127頁、CRID 1520853832626525312、NAID 40020744480。 -
45 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjEyNTY4M
自分で答え言ってて草ぁ
誰もが同じ実験結果を得るというのが科学の大根拠
証明無くして成り立ったとか自称すんのは宗教（理屈は関係無いとかいうアフォの塊）と哲学（カッコ良い言葉遊び）だけなw -
46 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjA5OTIxM
理系も所詮、人間的な解釈に過ぎないし
捏造も多々あるしな -
47 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjIzMzIxO
良心を前提としないなら科学足り得ない。字面を見ればわかるよ。
-
48 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTc4ODUxO
>>47
良心といってもそれは「研究者としての良心」であって「個人の良心」にすり替える文系の論文いっぱい見た身としてはホントにねえ・・・・ -
49 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTg0NTY1O
例を示さないと反論もお気持ち表明でしかない気がするが・・・
-
50 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzM5NDAzM
まずデカすぎる主語を常用するのをなんとかしろと。
-
51 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjEyNDkwN
文系なんて興味無い。年をとればとるほど興味なくなる。宗教の偉そうな奴の言うことも年をとればとるほど馬鹿らしくなる。
-
52 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjU3OTE3M
言葉を操る専門家の割にはツイートがつまらないからこの人の論文も読む価値なし
-
53 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTkwNTYzM
上野千鶴子みたいな頭のおかしいBBAが東大で人文系名誉教授って時点でそりゃバカにされてもしょうがないやろ
-
54 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzUzMjIwN
個人的には文系の研究は好きだし学術的意味もあると思うんだけど、実際にいる日本の文系教授の大半は文章いじくり回してるだけのただの趣味人だと思う
どういう理由でその研究が合理的でどういう意義があるのか、文系研究者自身がきちんとそれを説明しなければいけないしそれこそが文系能力だと思うんだけど、今回の件でもお気持ちじゃありませんきちんと読めばわかります（怒）みたいな感じで、どうも感覚的なものを押し付けてくるだけなんだよな -
55 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzUzMjIwN
あとたまに文系の研究を一つの意見やアイデアとして受け取るべきって意見があるんだけど、それなら大学や研究機関でやらずに在野で趣味としてやるべきだと思う
特に社会学者とかは経済指標とか人口動態とかいくらでも数値データ使えるのに文系を盾にして口先だけの意見言ってるのが多くてな
テレビに出てる自称含めた社会学者が専門知識もなさそうな素人以下ばっかりってのも大いに評判を下げてるよ -
56 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MzA3NTI1O
ヤスケやないかーい
-
57 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MjM1MTE0N
※28
生物だって仮説だけじゃないだろ
難易度が高かったり時間がかかることはあっても仮説が真なら再現性はある
キリンの首が長い理由の仮説だって根気はいるが検証は可能だよ
似たような例で有名な暗黒バエとかもまさに仮説に対する検証じゃん -
58 名前:匿名
2025/01/10(金)
ID:MTAzMTMzN
※4
エビデンス病呼ばわりはさすがになぁ
これがエビデンスだぐらい言い張れれば、政治家様になれる見込みもあるのに
・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避
上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります