というか、民間企業とアカデミーを同列に捉える感覚がもうやばいのです。「学問の自由」を理解してないというだけのことです。 https://t.co/bVzuJYtT6P
— おきさやか（Sayaka OKI） (@okisayaka) March 11, 2025
以前の記事はこちら
https://you1news.com/archives/136627.html
日本学術会議を法人化する法案に反対するオンライン署名を呼びかけている学者らが13日、2万2792筆分の署名簿を内閣府の担当職員に提出し、声明を発表した。法案は7日に閣議決定され、政府が今国会での成立をめざしている。
オンライン署名を呼びかけたのは「大学の危機をのりこえ、明日を拓（ひら）くフォーラム」や「安全保障関連法に反対する学者の会」など学者や弁護士、市民ら計17団体。声明では法案について「学術的に国を代表する機関としての自主性・独立性を満たさず、学術会議の活動を人事・運営にわたって幾重にも縛り、政府の統制下に置き、事実上の解体をめざす法案」として反対し、廃案を求めた。
https://news.yahoo.co.jp/articles/9235d2dd911127e8a034c91143fecbb4ddaf351a
さらに言うと、日本の国家公務員に守秘義務があるから学術会議の会員も同じでいいと言い出す人たちは、その国家公務員法が1948年というレッドパージ開始期に定められた代物で労働三権を保障されない内容であること、守秘義務に刑罰が伴うという、戦前すらなかった規程を持ち込んだことを忘れている
— おきさやか（Sayaka OKI） (@okisayaka) March 11, 2025
日本の国家公務員の権利保障の低さは、ILO勧告がなされたレベルのものです。その権利の低いあり方をアカデミー会員にも適応する？発想としてあり得ないです。拒否するべき。https://t.co/6LPqyav43S
— おきさやか（Sayaka OKI） (@okisayaka) March 11, 2025
1948年の占領下にあった極東で定められた法の基準にアカデミーを合わせろと言う人たちは「世界知らず」です。
— おきさやか（Sayaka OKI） (@okisayaka) March 11, 2025
知的財産の保護に民間企業もアカデミーも変わらない
— xfp43210( `o´ ) (@NaoyaMurakami1) March 11, 2025
そして、他者の知財の利用と「学問の自由」は無関係、独自にゼロから取り組む事は禁止していない。
知財と呼べるレベルのものが無い人文系とは全く違う世界https://t.co/mYIqOVVZrK
学術会議なんて無くても学問の自由は侵害されない
— あま (@momomotintin) March 12, 2025
むしろ軍事転用可能を理由に技術開発を妨害してきた日本学術会議の存在こそが最も学問の自由を侵害している
潰されそうになって慌ててデュアルユースなんて言い出すなんて恥を知れよ
このツイを理解できない人は多いんだと思うんだけど、何故この発想になるかというと、
— さときち (@sato_sato_kichi) March 12, 2025
この人達の考える｢自由｣が
｢言動の責任から解放されること｣で、
この人達の考える｢学問の自由｣が、
｢『アカデミアの人間』は言動に責任を負わなくても良い｣
だと｢本気で｣思っているからなんだよね。 https://t.co/kFbgV8XnR1
自分が研究で得た知見を自分の意志で公知にするのは「どうぞご勝手に」としか思いませんが、学術会議などで、秘密保持義務前提で開示された「『非公開』の他人の知見」を秘匿する義務(責任)には縛られないと言うセンスには驚かざるを得ません。そのような場に参加しない自由を行使するなら判りますが
— 海海 (@shinamakai) March 12, 2025
一言だけ。｢そこまで言うなら自分の資金でおやりください｣
— 棚からぬらりひょん (@nurarihyon_tana) March 12, 2025
「アカデミー」（何を指すかは不明確）でも、会議や資料で知り得た情報を退いたら公開して良いとはならないでしょう。
— justPassingBy (@ak89681619) March 12, 2025
会議で個人情報や企業の内部情報等を知る場合もあります。退いたら全て公開して良いとはならないです。「学問の自由」とは別問題です。
アカデミア一般ならば、大学もそうです。
相変わらず何の根拠も示さず同列じゃダメだ！って我儘喚き散らしてるだけよね。
— アケチョー (@aketyoh) March 12, 2025
他の方も指摘していますが、米国科学アカデミーでは「秘密順守を求められるのは「審議中の間」のみ」と断言されていますが、これは誤読ではないでしょうか。
— justPassingBy (@ak89681619) March 12, 2025
秘密順守を求められるのは日本のアカデミアだけと主張されたいのかも知れませんが。https://t.co/zdfIIQI7Sk
引用されている米国科学アカデミーのBylaws（会則）には「会員候補者に関する議論内容は、議論時に会員でなかった者に与えてはならない」と書いてあり、まさに「秘密順守を求め」られているのですが。
— justPassingBy (@ak89681619) March 12, 2025
民間企業だろうと国の研究機関だろうと、大学であろうとも、機密事項を退職後にならバラして良いなんてことが有るわけがない。
— sakai (@SkiMario) March 11, 2025
こう言う都合の悪い指摘は無視する人達だから信頼されないんじゃないの？ https://t.co/L99A7P8k1Z
おきせんせーのすごいところは、民間企業とアカデミーの違いを「アカデミーのほうが偉い」くらいしか挙げられないのに、堂々とここまで言い切れるところなんですよね。単なる差別主義の叫びを正当な主張だと心の底から勘違いできる逸材 https://t.co/jODb74OFB4
— ダンクレオステウス (@DunkleosteusXX) March 11, 2025
東大にも機密保持条項あるみたいやで？ https://t.co/Sj3GptCgSI
— FREESTILEWILD (@FREESTILEWILD2) March 12, 2025
