「オブジェ火災で幼稚園児が焼死した事件の裁判、裁判所の甘々な判断のせいでおかしな方向に向かっている模様」のコメントページ
-
1 名前:名無し
2023/07/27(木)
ID:NTMxODM0O
＜投光器の危険性について説明を受けていなかった＞
元男子大学生2人（当時18歳、19歳）であり、大学生であることより、投光器が熱を持つということは予想できるはずである。したがって、業務の上での過失致死であるから、業務上過失氏死罪 刑法 第２１１条により、５年 以下の懲役若しくは禁錮又は１００万円以下の罰金に処するの妥当。未来ある幼稚園の園児を死に至らしめたことに対して十分な反省を願う。 -
2 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTQ5OTk2N
＞＞計画段階ではLED投光器でのライトアップの予定で届け出ていた
これ火災の危険性の認識が当初からあったってことじゃね？
火災防止のためのLED投光器案を対策が無いままに破棄したのは軽い過失ではないと思うがな。 -
3 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTQzMzY5O
LEDでも発熱する場合ある（というかほとんどの場合する）ぞ
まあ白熱灯よか低いが（発火するかどうか微妙） -
4 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NDgyOTA3N
自分が親だと考えると56したくなるな
-
5 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTg5OTkyN
なんだ？オブジェ火災って文言は・・・
遊具じゃないのか？そこに公共放送！ -
6 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:MTAwMDM4O
加害者の人権をうるさく騒ぎ立てた結果、被害者がまるで守られてない…。
これが国か？（半島風表現） -
7 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:MjIzNjk3N
まあ、知的障害者は無罪になりますし…
-
8 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NDgyNDc2O
大学との和解を理由に被告に対する民事の訴訟を取り下げたとあるけど、再訴すればいいよ。
終局判決が確定後の取り下げは再訴禁止になるけど、そうじゃないなら再訴は可能だからね。
刑事とはいえ、こんな経緯納得出来ないでしょ。 -
9 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTA4NTc4O
おでこに私は馬鹿なので罪を犯しましたとか入れ墨入れてもいいんじゃないか
-
10 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NjM1NjY0M
白熱灯や蛍光灯・水銀灯と違い、LEDは発光ユニットの発熱は抑えられてるけど、本体は普通に熱持つからね
そもそも電気を使えば抵抗で熱を持つなんて小学生レベルの知識だし、可燃物を置くとかマジで大学生なのかって言いたくなる -
11 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:MjIzODI3N
予見できなくても無罪ではないだろ
争点は罪の大小じゃないのか？
無罪を主張するなら、投影機を設置した奴を連れてこい -
12 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NDgxNDUyN
芸大ならともかく工業大学の学生で危険を予測できなかったらアカン
-
13 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTE0NTk4M
LED照明の熱は50℃程度、白熱電球は4倍の200℃程度ってchatGPTが言ってた
-
14 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:MTAwNTM4O
木屑を展示物にたくさん貼り付けていたのもかなり危険だと思うけどなあ…あれで急速に火が回ったのに。そこは争われていないのか。
空気をたっぷり含んだ細かい可燃物が、とっさに逃げにくいジャングルジム状の展示物にいっぱいぶら下がってる中で子供が遊ぶなんて怖すぎる。
火の気が僅かでもあったら完全アウトになる物、あんなの許可した大学教員がいることが信じられない。でもLED照明なら大丈夫なはずでしたで不起訴なのか。 -
15 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:ODE2NDM1O
コネもってるお家の坊ちゃんだったのかな
-
16 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTYzNDQ4O
投光器で火傷した事が無いんだろうな。
野に放って民事でこってり絞ってやりなさいな。 -
17 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:MjIzODUyN
投光機はマジ使用/出力電力量で法規制すべきやろ
レーザー機器と変わらんぞあれ -
18 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTE5Mzg5N
これなぁ…
まっ黒コゲの子供を目の前に「子供がぁ…」ってショックなやつだったな
しかも遊具のデザインはパクリときたもんだ -
19 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTA4NTU2N
父親も重傷だったのか
無念だろうな -
20 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NDgyOTA3N
お父さん助けようとしたんだよねマジで無念だと思うわ無罪主張とか屑過ぎる
-
21 名前:匿名
2023/07/27(木)
ID:NTE5NjgwM
>>14
特殊耐火加工済み木材とかの例外じゃない以上
一度火が付けば構造が全部燃えるってのはお互い承知のうえで
その一度の発生を予想できたかってのが争点だからな
早い話種火が発生しないはずだから構造的にはもえやすくても問題ないvsこの構造なら種火が発生するって解れ の対決だし -
22 名前:匿名
2023/07/28(金)
ID:NjI2NzQ2O
これ燃える以前に遊具するものに100V機器転がしてるのが問題だわ
予定にない設置だから子供が充電部に接触しないような対策なんてまず施してないだろ
責任者が許可したもの以外を勝手に設置したことは飲酒運転と変わらない
重過失が妥当 -
23 名前:匿名
2023/07/28(金)
ID:Mjg3MDQ5N
前科だけでも刻みつけてやってほしい
自分達の愚かさが社会に害を為すという想像力を植え付けるためには時として見せしめが必要だ
こいつらには重たい十字架を科さなければいずれまたやらかす -
24 名前:匿名
2023/07/28(金)
ID:NTgxOTcxO
日本工業大学の偏差値調べたらまさかの自分が行ってた、最近は職業訓練大とか言われている某大より低かった…
-
25 名前:匿名
2023/07/29(土)
ID:OTg2MDgwM
基本的に裁判所は大学生という存在に異常に甘いから軽い刑になっても驚きはしないが
注意義務を怠って人を死に至らしめたてだけで充分に重罪なのに何を論点にしてるんだろうね
2013年、京都府福知山市の花火大会で露店商がガソリン携行缶のガス抜きをせずに
火元の近くで開栓した為、引火・爆発して多数の死傷者を出した事故の場合
業務上の注意義務を怠り、漫然と携行缶のキャップを開けた事が原因として
本人も非を認めた上で禁固５年の実刑判決がでてるけど
この加害者だって事故時は危険性の認識がなかったから、やっちゃって本人も重症になったのに
『考えれば判るよね』レベルの事故は、普通だと責任を取らされるのに
面の皮の厚い奴が知りませんでしたと強弁すれば逃げれる前例を作る気かよ
・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避
上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります