女子枠反対論は、全入学者の1%程度の枠の是非について執拗にその正当性を問うという構造を持っているらしい。
— おきさやか（Sayaka OKI） (@okisayaka) May 11, 2026
この数字を見た時、寒気がした。何故ならこの比率、まさに多数派による差別キャンペーンが「効く」ときの構図だから。
そもそも女子枠自体には批判の声もあり、実施している大学であっても反対派は少なくない。しかし、女子枠制度を推進すると国から補助金が得られるという理由から、表立って反対の声を挙げることは難しかったという。
「女子枠自体を否定するわけではありませんが、他の入試と比べて学力が低い学生が集まってしまうことを恐れています。実際、すでに実施している大学の先生と学会で会うと、その悩みを話されることが多い。中には、数学IIIを学習していないといった、理系ではあり得ない事態も聞きます。
もちろん、京大の入試ではそこまで極端なことにはならないと思います。しかし、2004年に『医学部保健学科』、2007年に『人間健康学部』が設置されて以降、一般教養の授業では学生間の学力差に苦労しています。定員割れが起きたということは、同じような事態が起こる可能性もあるので、選抜方法はより厳格にしてほしいです」(同前)
https://gendai.media/articles/-/163631
ナチスがユダヤ人を槍玉にあげた時、国内のユダヤ人人口は1%程度だった。
— おきさやか（Sayaka OKI） (@okisayaka) May 11, 2026
今差別されるトランスジェンダーも人口の1%に満たない。
それなのに、多数派に対する脅威のように喧伝されてしまう。
1%の少数派の人生は厳しい。
— おきさやか（Sayaka OKI） (@okisayaka) May 11, 2026
彼ら彼女らの苦しみは、「大多数に関係ない話」扱いされるのに、その人権を守るための施策は「優遇だ！」「やりすぎだ！」と大騒ぎされる。
この反応の違いにこそ、構造的差別が現れている。
「被害を受けるのは大した人数ではない（から重要ではない）」論は、性的少数者の権利や同性婚、選択的夫婦別姓の議論にも水を差してしまいます。少数者の権利に敏感な人権派として、このような矮小化には反対したい。 https://t.co/YBFYxfH3on
— NENENENE@研究 (@NENENENE_ITF) May 11, 2026
全入学者の1%（だから大したことない）という議論も入試実務からかけ離れた意見。一般入試を受ける層と推薦入試を受ける層はやや異なる。
— NENENENE@研究 (@NENENENE_ITF) May 11, 2026
例えば、評定は高く専門資格を多く持つ専門高校生を想定する。この場合、推薦に占める女子枠の存在は大きい。出願資格や学力試験内容が異なる女子枠も多い。
ニッチな趣味を保証する事は人権ではない
— Thpiq＠テレビ電波オークション制はよ (@Thpiq) May 11, 2026
つまり、お前は人権派ではない
変態派だ
自分は経済右派ですが文化的にはリベラルなので、同性婚（もしくはそれに準じる仏PACSのようなパートナーシップ制度）や選択的夫婦別姓（維新案含む）に賛成です。そこは見解の相違ということで。
— NENENENE@研究 (@NENENENE_ITF) May 11, 2026
そもそも女子枠合格者と対比されるべき損益関係者は女子枠によって落ちた一般受験生なので、全体の1%と言う前提が不適当に感じる。
— ペゴパ (@jWG9yYPjwebllMv) May 11, 2026
もっと言えばこれによって不利益を被る一般受験生には男女の区別がない。
相変わらずの赤デミア仕草。この傲慢さは狭い界隈で生きてきた証左なのか？
— 至高のオーバーロード (@14KlkaCaiZ77629) May 11, 2026
1%の人の幸福のために1%の人は犠牲になれ、と言う発想は全体主義、ファシズムそのものですね。
— さくらみらい (@AgentMirai) May 11, 2026
なぜなら民主主義・自由主義社会なら最大限の公平・平等を求めないといけないからですし、今までの制度でそれができていたはずです。
何%だろうが差別を受ける当事者にとっては死活問題
— enkai (@enkai13) May 11, 2026
たとえ話も意味不明です
この場合、1%を差別するナチスは女子枠推進者だろうと
女子枠というド直球の「差別キャンペーン」に反対しているだけなのにナチスやトランスジェンダーまで持ち出してお気持ち表明するのは本当に意味がわからない…
— 担々麺 (@i3uVAvPQ3BUcGEx) May 11, 2026
「女性」という人類の約半分を占める属性を「1%の少数派」にすり替える芸当はある芸術的ですらある（褒めてない）
女子枠の話だと、不利益を受ける側は「女子枠の存在によって入学出来ない男子受験者」なので、おきさやか氏のロジックは女子枠を否定する事になるような気がします
— 湾岸安全 (@wangan_security) May 11, 2026
逆じゃないです?
— ニトロの夢 (@ccUWQzvWby23219) May 11, 2026
大元の発言は、被害を受けるのは99%だけど、利益受けるのはたった1%だから良いじゃん。ってことですよね。
って整理して書いてみたけど、これとんでもなく極悪なことを大元は言っているな…
そもそも女子枠は割合ではなく差別として問題になっています。
— 【志】Σd(ﾟωﾟｏ)(AOI) (@39aoiharuka) May 11, 2026
割合をだすのは、論点ずらしですね。
割り算って小学校3年とか4年でやる内容よな、理系だけがやる内容じゃなかったはずよな https://t.co/lXbW4EWw8R pic.twitter.com/JYjh5WSJcb
— おせち (@oseti2215) May 11, 2026
その人は、女子枠で小学校に入学したのでは？
— 兜特許 (@kabuandpatent) May 11, 2026
フェミニズム算では答え(ヒトラーに差別されたユダヤ人の比率)が先にあって、途中式や実数は考慮されません。
— 0000 LINSTANT (@LINSTANT_WT_GB) May 11, 2026
彼女の中ではフェミニストの答えに合わない世界の方が間違っているのです。
特に女子枠の割合が高いサンプルを恣意的に抜き出して全体がそうであるかのように語ってしまっている
— 捨てアカウント1 (@85rvyovHhs77730) May 11, 2026
元ツイには私にも否定的な意見で女子枠にも反対なんだけど、これは反論として適切ではない
理工系大学入学者の1%って話なのでは。
— Hashimoto (@Sho_Has_hus) May 11, 2026
東工大の入試と他のFラン理系大学などの入試を混ぜこぜにして語っているなら尚更意味不明でしょうよ
— ナインチェ・プラウス (@miffy_kawaiiyo) May 11, 2026
少数なんだから貴族的特権を憲法ガン無視して与えてもいいだろとか言っておられる。 https://t.co/QlfqB5WhGq
— もへもへ (@gerogeroR) May 11, 2026
そもそも「理系に行きたい女子」は「差別されたマイノリティ」なのだろうか？
— もへもへ (@gerogeroR) May 11, 2026
これか pic.twitter.com/sYTYFLLJJB
— 阿波の三十路 (@awanomisoji_srw) May 11, 2026
じゃあ男性教授の１％をクビにして女性にポスト譲るようにしろよと。
— やぶさめり (@yabusameri) May 11, 2026
そもそもSTEMの切り方がおかしいのよ。
— 石の裏に潜む黒いヤツ (@dangomushino) May 11, 2026
看護やら食品工学やら服飾繊維やら家政看護分野を弾くから比率がおかしいとなる。
単なる選好でしかないのに。
とうとう女子枠肯定派は論点ずらしして批判するようになったのかな？さすがに残念すぎる。
— 地方選挙結果速報 (@senkyo_sokuhou) May 11, 2026
論じている人が少数派だったら差別キャンペーンとか言い出したら結論出ない。
真面目に議論した方がいい。これではそのうち相手にされなくなってしまう。
