経済学部の教授たちだけ主張のトーンが如実に違ってて面白い
— 興梠丈夫 (@BeefeverNight) June 11, 2025
東大教員は学術会議の法人化をどう見ているか ②法学政治学・人文社会系・経済学・教育学研究科 – 東大新聞オンライン https://t.co/gmA8Esiig8
・大学院経済学研究科 星岳雄教授
学術会議が政府の機関である限り、政府の介入は避けられない。
・大学院経済学研究科 教授
学術会議は「我が国の科学者の代表機関」などとされていますが、実際は学者の代表でもなく、日本の学術界を代表してもいません。会員の選考に関する情報がまわってきたこともありません。ですので一部の学術会議の関係者が、学者の代表であるかのような行動や発言を行っているのは迷惑です。
https://www.todaishimbun.org/edulawsciencecouncil_20250611/
③工学系・理学系・数理科学研究科だとこういう回答ありましたね。 pic.twitter.com/BYXjmikY50
— そのへんのおじさん (@TaoHiker) June 12, 2025
おお、もう③が公開されたんですね
— 興梠丈夫 (@BeefeverNight) June 12, 2025
更新されて理工系のものを見たのですが、これが個人的には最高でした。
— Halizoh (@halizoh) June 12, 2025
「わざわざ時間取らせて、下らないアンケート取ってんじゃないよ」
って心の声が漏れている。ᕕ( ᐛ )ᕗ pic.twitter.com/wqCB1x8XYg
個人的はこれが一番面白かった。
— 伍子胥@【金曜8時だョ!社保改革砲】 (@nishinkujira) June 11, 2025
“日本学術会議に対しての国民の支持が我々の予想（というよりも「願望」か）よりもはるかに少ない、という事実に向き合う必要もある”
経済学部だけ「何お前ら勝手に代表顔してんの？」というノリでしたね。
こんなのもありますね。https://t.co/a5bah7IXaE
— Gonta (@GontaAZ) June 12, 2025
周囲の若手研究者に聞いたところでも，「多様な意見を認めないような雰囲気があるのが残念」という声がありました．この原因としては，まず第一に，学術会議という権威のある団体が，すでに明確な（そして一面的な）結論を出してしまっていること・・
ちょっと笑っちゃった
— heko_heho (@hekoo_hehoo1) June 12, 2025
経済学部しか現実が見えてないってのも怖いが…
— アレ (@taichi_luvwave) June 12, 2025
あれ？コレって文系学部からしか意見集めてなくないですか？
— 海外 浩平｜KaiGai Kohei🌻 (@kkaigai) June 11, 2025
温度差が凄いですねw
— enkai (@enkai13) June 12, 2025
容赦がなさすぎる https://t.co/9kOqG05088 pic.twitter.com/8BxoY8YR3y
— 興梠丈夫 (@BeefeverNight) June 11, 2025
— 損切り全損@退場 (@tanehan) June 12, 2025
「お前等、何の正当性あって我々の代表面してんだ？」案件。
— 帝国兵下士官 「日本ダボス商工会議所」 (@teramotoMa39026) June 12, 2025
やっぱ思うことが色々あったんだな
— 貧乏人パスタ💙💛 (@zWCRDzjKyPq4iBs) June 12, 2025
そもそも学者や教授、専門家からの批判が多ければ法人化なんてできるはずないし
「つまり?」
— 新米参与mayan (@mayan1969) June 12, 2025
「大学のセンセイは研究者であって学内政治家では断じてないから仕方ないよね」
「そんなこと言うとノーベル経済学賞（「アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞」で『ノーベル賞』と違うとか突っ込まれそう）取った数とか学士院に入った人数で比較されるかも」
でも普通のことしか言ってなくない？
— 拳太郎 (@kobushi_tarou) June 11, 2025
辛辣ぅ(いいぞ、もっと言ってくれ)
— KOUNOSUKE2001 (@PANASONY2001) June 12, 2025
まぁ他の科と違ってマルクスの敗北が効いてる所なので左巻きになりようが無いというか・・・
— 質問マニア (@situmonmania) June 12, 2025
マルクスやってた教授とかは経済学史とかの講師やらせて窓際行きというか・・・
