「大分で時速194kmで車を爆走させて死者を出した件、「福岡高裁の裁判官は常識がないのか？」と判決に対する非難が殺到」のコメントページ
-
1 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MjI2NjU0N
人が亡くなったんでしょ。
懲役３０年 仮釈放無しでも生ぬるい！
コヤツの人生を終了させなくては！ -
2 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NjIxMTU1N
このスレタイはあかんでしょ
赤ちゃんのハイハイくらいやん -
3 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDEwMTI0N
表題の「時速194m」「車を爆走」の2つの表記に一瞬首をひねったのは内緒。
-
4 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTk0MDE1O
家族が同じ目に遭わないと分からないと思う。
この様な判決を同業者らはどう見ているのか知りたい。 -
5 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MTkwNjY3M
この裁判官は国民にとって危険すぎる…
-
6 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDEwMTE1N
控訴した加害者は今ごろ平塚の判決文読み返して笑い止まらねえだろうな
-
7 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTQwNzYzM
意味が分からない。じゃあどうやったら適用されるんだ(困惑)
つうか制御できてたっていうなら故意だろ、殺人罪適用しろよ -
8 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDU3NzI4M
「制御出来ていたら事故なんて起きてない」定期。
さらに言えば、裁判て個々の事例で判断されるはずなのに「過去の裁判例と整合」？？
裁判をやる意味が無い。 -
9 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTkyNDE5M
＞殺人罪などの時効の撤廃は改正前に発生し、施行時に時効が完成していなかった事件にも適用になった
当たり前だ
時効が成立するタイミングは法律で定められており、時効が成立する前に法律が変わったのであれば、時効成立のタイミングが変化するのは当然
「既に成立していた時効が、法律改正によって無効になった」なら、不遡及の原則から批判されるべきだけどね -
10 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NjMwOTU5O
法律の文言だけにとらわれて、法律を制定して趣旨を汲んでいない無能裁判官
-
11 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDk5MzY0O
「制限60キロの交差点を１９４キロは危険」だけど「１９４キロは制御できないほど危険ではないから危険ではない」ってことね。じゃあこの人は故意にぶつかったってことにならね？この理屈で行くと制御できるんだよな？
-
12 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MTkwNzMwM
「制御困難な高速度、にあたらず」 なら狙って轢いた殺人じゃねーか
道交法適応するな -
13 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDExMDM1M
タイトルのせいで台無し＞時速194m
-
14 名前:〜平
2026/01/23(金)
ID:NDgwODIxO
パヨチンが擁護しているって事はパヨチン関係者？
-
15 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDExMzY1N
＞もうAIでいいよｗ
＞裁判官いらない
書こうとしたら、書かれてた。
AIだから、人間が下した過去の判例も無視していい。 -
16 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MTc1MDczN
＞「進行を制御することが困難な高速度」にはあたらないと結論づけた。
じゃあ殺人じゃん
運転を制御してひき殺したんだろ？ -
17 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDQ4NjAzO
スピード違反の根拠の安全な法定速度って何なんだろう？
-
18 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MTA1NDEyN
福岡県民だが制動距離の違いで普通に否定できるくらい愚かな考えだなと思ったよ
-
19 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTQwNzY2O
法律の勉強して過去の判例を勉強して、、、
で、常識と人間の心を失っていくわけか
法曹界って闇が深いな -
20 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MTYzOTU2N
著しい速度超過の車は銃刀法と同じ扱いに出来ないもんかね
-
21 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDc0NjI0M
被害者をセカンドレイプした極悪判決。。
-
22 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDc5MTY1O
裁判の方法を一部変えてさ？
被害者は裁判の結果に不満を持った場合は、裁判官本人に被害者と同じ目に遭ってもらうってことにしようよ？ -
23 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDExMzU4M
個人個人で復讐させないためにも適正に代理処罰しないと駄目なんだけどな
そのうち司法には頼れないからって自ら私刑執行する奴が出そうだな -
24 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:Njk1NDkxO
まぁ落ち着け。
法律を作るのは立法府で、たかが高裁裁判官ごときが「正義の為に」法律を逸脱できるわけなかろう。今頃、やけ酒飲みながら国会議員にお手紙でも書いているかもしれん。（それ以上の事を行える権限はない） -
25 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTMzNDg4M
この速度で危険じゃないかどうか裁判官が運転してみてはいかが？
-
26 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDEwMTI2M
スピードやハンドル操作だけじゃなくて
法令遵守はもちろん、状況判断も含めて『運転』なんやで
それが出来ていないからには… -
27 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDc0NjIzN
未成年で200km近く出せる車乗り回すとか家が金持ちかロクデモナイ仕事してるかのどちらかだろ。裁判官はいくら貰ったんだ？
-
28 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDAxNzM3O
時速200キロとか秒速50m以上、急ブレーキでも制動距離およそ260m以上
歩行者が安全確認して一般的に道路渡れると思う150〜200m先の車が3〜4秒で突っ込んで来る訳だしな(法定速度なら10秒以上)
社会的常識から逸脱した走行が危険運転にならんとか裁判官狂ってるだろ -
29 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDEwOTY0M
「進行を制御することが困難な高速度」だから衝突したんだろうがよ。
誰も自分からぶつけようと思わんわ。 -
30 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NzA3MzA1O
一般道で100キロ以上は全て危険運転とするればいいんだよ。
-
31 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MjM1MTI1O
国会議員にやる気がないからこの件だけでなく今後とも法律はこのままなんだろうな。
-
32 名前:名無し
2026/01/23(金)
ID:ODU1MzU5M
これね、従来からの危険運転の基準が「自動車を操縦できないほどの危険な状態」と定義しているので、「被告は車道を逸脱することなく走行しているので、危険とは言えない」という訳のわからん弁護が成立しているだけなんです。実際は194Km/hとなると操縦できるかどうかよりも、「標識や信号は正しく見えいているか？乗っている自動車の制動可能な速度領域か？」ということが問題になる領域なんですよね。その角度から見ると車道を逸脱することなく走行しているなんていうのは何の役にも立たない基準なんですよ。今の日本で販売されている車は190Km/hぐらいで蛇行するようなやわなシャシ剛性していません。ただ、190Km/hで標識や信号はちゃんと見えいるかどうかは個人の動体視力の問題だし、その速度域でも十分な制動力があるかは、ブレーキ設計時の余裕の問題なんですよね。
-
33 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDI5Njc3M
裁判官、というか検察側の能力の問題じゃないの
-
34 名前:おーるじゃんるな名無しさん
2026/01/23(金)
ID:NTQxNzU0M
お友達やろ
-
35 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDI5OTIyN
普段から下道この速度で走ってるから危険だと感じないんじゃないか？
-
36 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDQyMTcyM
元レーサーとか趣味がサーキットとかだったりしてな
-
37 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDI5OTIyN
というか横断者がいた時100%安全に止まれない時点で危険運転だと思うけど
-
38 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MTQzMDcyN
普通に考えれば危険運転の定義って蛇行とかそういう極端なの
ではなく、ブレーキなどの制動の問題だと思うのだけどな。
制動できると言える速度ならそもそも事故になってないだろうし
なっていてもそこまでの事故にはなりにくいだろうに。
60km制限の道路をそんな速度で飛ばして何か危険を認識した際に
どうなるかというのが想像すら出来ない奴に免許持つ資格はない。
というかそもそも過失運転致死傷罪の罪状が軽すぎないか？
時速194kmで飛ばして交通事故起こして人を死亡させたやつの
罪が最大7年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金って。
最大でもそれじゃ被害者遺族が全く納得できないだろ。
今回にいたっては裁判所５年以下の判決にまでしてしまったし。 -
39 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDQyNTc2N
判例がこうなってるから
判例に反する判断はなかなか難しい
最高裁に期待するしかない -
40 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDQ4MTQxM
ちょっと思ったんだが、
この裁判官は時速１９０キロでも制御できると責任もって言質したんだから、
実演してもらえばよくね？
うまく死んでくれればこんな頭のおかしい判決はもう無くなるし、
１９０キロだせなかったら嘘を理由に判決をする違法行為を行ったってことで
もうさっさと死刑にするのが良いと思うよ。
あと、このポルシェの加害者も死刑で良くね？
国税から毎年５００万円っていうお前らの年収より高い金で
衣食住完備の生活をさせようとかバカそのものだよ。
税収が足りないってんだから、
こういう無駄からどんどん無くしていかないとだめだよなｗ -
41 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDExMzU4M
「制御困難とは言えない」
↑
なるほど！ 故意に行った殺人ということですね！ どうせ未成年者がどうだの言う思想もった連中のひとりなんだろう。司法の場は刑罰を決める場所であり、加害者の更生や社会復帰を促す場所じゃねーんだがな。 -
42 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTkzMzQwO
福井か京都か忘れたけどその辺で
「犯人は無免許運転だったけど、運転歴が長いから運転技能があって～」みたいな事件なかったっけ -
43 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MjI5NjY0O
運動エネルギーは速度の二乗に比例する。
194 [km/h] の物体は 60 [km/h] に比べると 10 倍以上の運動エネルギーを持つ。単純に 10 倍以上危険だと考えてもいいと思う。
それを、進行を制御することが困難な速度にはあたらないと結論づけるとはね。
やっぱり、「事実」よりも「お気持ち」を優先する文系はおバカ。 -
44 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NzA2MDUxO
危険運転がそもそも飲酒運転を想定してるんから仕方ない
それでスピード違反も引っ掛けようとして、やっぱり無理だったねって話よ
こればかりは法改正を待つしかない -
45 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:Nzg1ODIwN
身内ちゃうん
-
46 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MjMyODQxO
いっつもこれだよ
無免で人殺せば殺人なのに車をまっすぐ走らせてたとかで
危険運転どころか業務上過失致死にする奴までいる
免許ねーんだから業務上は成立しねーだろっての -
47 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTE2MjQ3N
制御できてたなら故意の殺人じゃん、殺人罪で裁けよ
-
48 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NjA3MzU2M
裁判官が通り名を持っていたり交友関係に怪しいところがあったりしないかな？
-
49 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDM0MjY4O
この裁判官の名前を公表しろ！
国民審査の際は絶対罷免にしてやる
高裁の裁判官なら各地の知事選挙の際に県民の審査はできないものか
(ともかくこの裁判の裁判官を忘れないようにしよう、、それしかないよ) -
50 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MjI1MDE4M
これは法律が悪い。裁判官も「被告の運転が日常用語としての危険な運転であることは明白」と言ってる。法律の言う危険運転は世間の基準とは違うんだよ。さすがにこれはまずいので法律を変えるみたいだが。
-
51 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTQwNzYzM
※50
危険運転が日常用語として違うのはわかった上で、制御不能な高速度という法律上の認定条件があるのに街中で時速190㎞越えが満たさない理由はなんだって話だろ
マッハ1ぐらい出せってか？ -
52 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDM2NjcxM
※49
検索したらこの件を担当した福岡高裁の裁判官の名前は『平塚浩司』裁判長だそうだ。
最高裁判所の裁判官では無いから国民審査で罷免出来ないのが悔しいな… -
53 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:MjI1MDE4M
※51
スピードの出し過ぎと危険運転はイコールではないらしい。裁判官も法律がおかしいと言っている。
＞危険運転致死傷罪の成立要件である『進行を制御することが困難な
＞高速度』については「同様の事案でも過失運転致死傷罪で処罰して
＞いる裁判例が積み重ねられている」「法律の解釈が定着している現
＞状では、立法的手当てによって対応すべき事柄と思料され、今回の
＞被告人のみ特異な判断を維持することはできない」 -
54 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTE2Mjg1M
大分で時速194mで車を爆走させて死者を出した件、ってアンテナサイトに出てたからどんだけノロノロ亀移動何だ？？って思ったら。
-
55 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDMxODQ5M
折も折…
↓
【速報】東京・赤坂で内閣府公用車が信号無視で多重事故1人死亡 8人重軽傷
「公用車は内閣府から運転業務を委託されている会社の69歳の男性」 -
56 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NDg3MjU5N
イキった50代の開業医が息子を乗せてポ～ルシェ（笑）で爆走して
高速で巻き込み事故。ドラレコに映ってたが巻き込まれた普通車の老夫婦は
社外に放り出されて衝撃で体が真っ二つになってたよ
それで懲役4年？遺族に大金払ったんか？ふざけるなよ -
57 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTQwNzYzM
※53
だから裁判官がそういう判決を出し続けて今更変えられなくなったってだけでしょ。
それって法律のせいなのか？自分たちが責任負いたくないだけじゃね？
今までの判決が法律に沿っていなかったと認めて正しい判決だせば良いのよ -
58 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:ODEwNjQ3M
過去の判例が弱かったから新しく「危険運転致死」という
「運転者の過失を大きく見積もった」量刑が作られたと言うのに
それを「過去の判例」に合わせて減刑するのは
新しい量刑を無視していないか？ -
59 名前:匿名
2026/01/23(金)
ID:NTE0ODI1N
制御困難が「進行」に限定されているのが問題の法律
一番排除したい停止を考えていない自殺攻撃のような無謀な運転者の抜け道になってる
今秋施行される生活道路の30km規制も現行60kmは歩行者視点、かもしれない運転を前提にすれば安全に停止できない制御困難な高速度なのよね
業務で夜間目の前に動物がバンバン飛び出してくる道を運転してると普段通りの集中力で事故なく運転できるの40kmまでそれを超えると異常に疲労する -
60 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:ODE2ODM0O
厳しい判決出すと後々袖の下もらいづらくなるからな
-
61 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDg4NTA4N
つうか、100回試行して100回この事故が起こるような速度じゃね？
危険運転に問えないとしたら何だ？ -
62 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDI5MjQzO
＞被告の車は進路から逸脱したりふらついたりしていないと指摘。危険運転の類型のうち「進行を制御することが困難な高速度」にはあたらない
逆。
200km近い速度出すと直進しかできないんだよ。
ふらついたら一気に乱れてド派手に吹っ飛ぶ。
実際にシミュレーターでいいから運転してからモノ言えや。 -
63 名前:ははは
2026/01/24(土)
ID:NDI4ODg0M
錢貰ってんぢゃないの？ 単純に…
-
64 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDUzMTUwM
>>52
感謝！！
その名前忘るまい・・ -
65 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDg4NTA4N
正直、一般道60のとこで194km/hは危険運転でいいだろ…って感情はあるが、今回の判決を少し落ち着いて見てみる。
危険運転にできなかった以上は過失致死の枠（上限7年）になるんだけど、4年6カ月ってその中では「結構重い」方（上限のだいたい3分の2）
上限が出るケースはさらに酒気帯びや複数死がないと難しいこと考えると、これは類型事件でも大きいほうじゃないかな？
さすがにそこまで調べてないが、興味あったら誰か調べてくれ。
裁判官も同じ気持ちではあったが、現在の立法の範囲（危険運転とみなすか否か）までは踏み込まず、彼らの常識で最大の罪を科したとみていいかな、と意見置いとく。 -
66 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NTY0MzA3O
この裁判官に交差点飛び出してもらって194キロで走ってる車が回避できるか試してもらおうぜ？
-
67 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NTk0MDcwO
「進行」って普通は始まりと終わりまでが含まれるもので、
このスピードで後者が制御出来なかったから発生した事故じゃなければ何だと言うのか。 -
68 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDk0NTY2N
判例主義だから仕方ないにせよ、「一番最初に」判例を作った裁判官の同類である以上批判対象から免れ得ない。
確かに車の性能的にまっすぐ進む「だけ」なら制御できているだろう。
でも、ドライバーが危機を察知して回避できなかったから事故が起きた。
例えば制限速度内なら停止して回避できた状況が、速度超過で「停止できなかった」ならそれは制御できていないと言う事なのだが？ -
69 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDk0NTY2N
>>65
判例主義と現行法規の中で、裁判官が出来る限りの判断をしたのは判る。
でも「危険運転罪の適用を難しくする」判例になるのは間違いない。
加えて裁判官制度の主旨にも合致していないの問題。 -
70 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDY1NjU0O
制御できてたなら明確な殺意を持って轢いたんだよな…？
この裁判官サーキットのコース内に立たせてみようぜ -
71 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDk0NTY2N
>>70
率直に言って、この手の主張をした被告には、未必の故意と認定するべきだと思う。
ただ、そうするには危険運転罪の起訴を取り下げて、殺人罪で起訴し直す必要があるのだろうけど。 -
72 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDcxMDc3M
※68
法律を作ったときの議論を無視してそういう事いう？
書いてあることだけで判決をする連中はクソじゃないというなら、
要は、有識者を名乗る弁連のクソどもが、法律の文章化するときにわざと悪意をもって、厳罰化趣旨をぬいたということだよ
よって、法曹の連中なんぞ、憲法なんぞ無視して処刑した方が良いし、法定速度でぶつかっても無罪にするシステムが必要だよ
事故の結果、死人が出たら法曹関係者（弁護士・法学部有識者ももちろん含む。親族何親等にすべきか？）を抜いて、カウントをするって事だな -
73 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:MjQyNzAzM
本文>147
犯人の名前は一応公表されてる
１９４キロで死亡事故、危険運転罪に訴因変更 裁判員裁判で審理へ 大分地裁 2022/12/20
ttps://www.sankei.com/article/20221220-NCI3FB7M2FI77OTETVSUFF4AZI/
地検によると、男は大分市の玉田康陽被告。
事故当時１９歳で、起訴後の実名報道が可能となる「特定少年」だったが、
地検は在宅起訴時に公表していなかった。
公表理由を「危険運転致死罪という重大な事案であることなどから公表するに至った」と説明した。 -
74 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:MjM5NjUwN
「制御困難な高速度、にあたらず」
事故らずに停止できない速度が制御困難と言わずして(アホくさ) -
75 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NTY1ODU4N
裁判官が詭弁をまくし立てて
一般常識の範疇を超える判決理由に
頑なに危険運転認定を回避しようと何らかの意図
を感じます -
76 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:ODQ4MzAyM
制御できていたら、事故は起きなかったんだが？
「制御」という日本語の意味が解っていない裁判官なのか？ -
77 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NTY0MzA3O
制御できていたなら意図的な殺人
制御できてないなら危険運転
-
78 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:NDg4NDkyN
この判決は「法令に照らし合わせてこの行為がどうなのか」の判断を行っていない欠陥判決
まず間違いなく最高裁から差し戻しだよ。
「過去の判決の相場がこれくらいだから」なんて判決文に書いてよい話ではない。 -
79 名前:匿名
2026/01/24(土)
ID:MjM5NjQ1N
この裁判長を車に乗せ時速194km出させて運転させよう
で一般道走って事故んなきゃ判決は正しかったでいいやろ
事故ったら？損害や賠償、全額運転手の自腹な -
80 名前:匿名
2026/01/25(日)
ID:OTE1MDI5N
時速194キロなんて出してる時点で
完全に危険運転でいつ死者が出てもおかしくない状態なんだが
裁判官に一般常識の通じなさってのは完全に異常だわ -
81 名前:匿名
2026/01/25(日)
ID:NTE5NjAyN
裁判所の判断は妥当だよ
現行法だとこうせざるを得ない
だから適用範囲を決めようってのが今の動きなわけ
裁判は法を適用するとことだから、裁判官が法解釈を捻じ曲げるわけにはいかないんだわ
法律に文句があるなら国会議員の責任、つまり投票してる国民の責任なわけ
・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避
上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります