学者 「すいません、軍事研究したいので補助金を申請します」
— 林 譲治 (@J_kaliy) July 15, 2026
防衛省「どんな研究ですか？ドローンとか？」
学者 「戦時期の日本陸海軍の作戦参謀がいかに思考が硬直していて、独善的で、組織構造に欠陥があり、そうした無責任な組織文化を今日も継承されていないかの研究です」
防衛省「帰れ！」
林 譲治（はやし じょうじ、男性、1962年2月6日 –）は、日本の小説家、SF作家。日本SF作家クラブ会員（第19代会長）・宇宙作家クラブ会員。
架空戦記を多く著し日本海軍に詳しい。あまり評判の良くない人物（富永恭次、大島浩など）を比較的良い役割の登場人物にするため、「不遇軍人救済家」とも呼ばれている。SFでもしばしば艦隊戦が描かれる。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E8%AD%B2%E6%B2%BB_(%E4%BD%9C%E5%AE%B6)
ウクライナ戦争に対するマスゴミの反応を見てると、また繰り返す素地はあるよ
— 億り人を夢みる凡人 (@sjHviB6fBOz0jmK) July 16, 2026
少なくとも他国には、同じこと言ってる
対米開戦のところまで同じ
大国の都合を許すな！
小国が領土を失い、破壊されても、仕方ない。とかあり得ない！
（つまり、戦争を続けて戦地で兵士が死に続けよってことですね
如何に負けたかは割と必要研究だと思いますよ。
— 黄金の鉄の塊 (@busidou_2000) July 16, 2026
日本軍
— 如月 (@AhvHunter) July 16, 2026
敵艦など目視だ目視
八木アンテナ！？しらん
アメリカ
おっ八木アンテナってめちゃくちゃ役立つやん
レーダーとして使ったろ
何の冗談だ？
— 良心的分別拒否 (@petwamoyase) July 16, 2026
戦史研究していいのか？
それ軍事研究じゃなくて軍事史研究じゃね？
— 肉球浸透🐾 (@popo0202ajp) July 16, 2026
そんなことはオタクが個人で金出してやることでしょ。
学者「兵站も食糧も途絶えて、塹壕から出たら秒でドローン攻撃で戦死する戦況において、島や海域から本土に部隊全体の撤退可能な命令系統の構築についての研究がしたいです！」
— nyaasu (@nyassuyanen) July 16, 2026
防衛省「却下！撤退禁止！」
それは軍事研究じゃないから普通に帰れ案件
— 異邦人 (@toyboxadgjmptw) July 16, 2026
ジャンルが違う
もう有るぞ pic.twitter.com/ZvJe4Ryp1s
— てつ☆ぱち！ (@Tetupati) July 16, 2026
結論ありきの研究として戦前と何も変わってないのが皮肉になってるの面白いですね。
— たけじょー (@takejyou80) July 16, 2026
せめて先行研究をしっかり当たった方が良いですよ
— Dagon (@deepone5950) July 17, 2026
架空戦記の大家である林譲治氏にそれは釈迦に説法なのでは…
— すぴっと (@XE8okyZABlsnWOo) July 17, 2026
【かつての】大家が抜けている
— 帝国兵下士官 「日本ダボス商工会議所」 (@teramotoMa39026) July 17, 2026
昭和30年代から続く防衛省やその関係者による戦史研究とその著作物群を知らずに「防衛省は旧軍の暗部から目を逸らしている」なんて雑な正義感剥き出しにしてるのならただの馬鹿ですし
— Dagon (@deepone5950) July 17, 2026
知っていてやってるなら悪質な扇動をする老害なんですよねこれ
麒麟も老いては駑馬に劣る、とはよく言ったもので…
— Dagon (@deepone5950) July 17, 2026
始める前から結論を決めつけているようだと、それはちゃんとした研究とは言えないので、却下されてしまうのも当然でしょうね。都合の良い資料のつまみ食いみたいな研究になってしまう。
— JSF (@rockfish31) July 16, 2026
なお『失敗の本質 日本軍の組織論的研究』というこの本の執筆者は以下の通りです。
— JSF (@rockfish31) July 16, 2026
戸部良一：防衛大学校助教授
寺本義也：明治学院大学教授
鎌田伸一：防衛大学校教授
杉之尾孝生：防衛大学校教授
村井友秀：防衛大学校教授
野中郁次郎：防衛大学校教授 pic.twitter.com/CPg98F48kx
イデオロギーに囚われてこんなしょうもないツイートするとかSF作家の名折れすぎる。思想は偏っても良いがファクトは踏まえて、最低限面白くしろよ。
— シュガースポット (@sugarspotsan) July 17, 2026
> 学者 「戦時期の日本陸海軍の作戦参謀がいかに思考が硬直していて、独善的で、組織構造に欠陥があり、そうした無責任な組織文化を今日も継承されていないかの研究です」
— imgurの人／とほほ電池@充電中 (@chageimgur) July 16, 2026
思想的な偏りというか、やる前から「研究の結論」が定められてる臭いので、これは『帰れ！』案件では。 https://t.co/nrhvTIQsXb
「戦前の参謀組織の判断の過ちについてと、それとの共通項が現代の組織にもあるかについての研究」ならまだしも、
— imgurの人／とほほ電池@充電中 (@chageimgur) July 16, 2026
旧軍の作戦参謀は思考硬直してて独善的で組織構造に欠陥があって無責任、っていきなりかましてくるような思考が硬直した研究者には支援できないでしょ。
ｗｗｗ
— やまちゃん (@yamamotorjcj) July 16, 2026
…というか、日本の『平和運動家』ってそんなもんでしょう。
確かに何の問題もなかったらあんな負け方にはならないだろうけど、それを言うなら、アメリカだって、ＷＷⅡに踏み込まなければ、日英独ソ中全員共倒れで覇権を握れた可能性もあったろうに。
それが公平な”平和研究”だろう。
研究して結論が導き出されるのに、順序が逆な人がいるからね。研究者を詐称するのはやめて貰いたいものだ。
— mon3 (@mon3adb) July 16, 2026
答えが決まってるような研究なんて特定層を喜ばせるだけですもんね
— フリーターターシステム (@fulitata) July 16, 2026
うーん、ここまで細かく、内容と結論を指定してしまうと、ほぼチェリーピッキングになるので歴史学的にはアウトよね。 https://t.co/nqeqP5AG30
— Meguro.K (@meguro_o) July 16, 2026
人文系って結論が先にありきで証拠を探すのが一般的だしなぁ…
— フランチェスカ・ゴッテンベルク (@fran_gottenberg) July 17, 2026
一応、学部一年生ですら「結論を先に作って、史料を集めてはいけない」と最初の講義で教えられるし、人文系、特に歴史学では仮説は立てて、そこから史料次第で変化するのが原則なので⋯⋯。
— Meguro.K (@meguro_o) July 17, 2026
というか、この界隈がすぐに振りかざす『失敗の本質』なんか著者の過半が防大の人間やぞ？マジで何言ってんだコレ？ https://t.co/02dGuZhQm8
— ユーリー（個人の感想です） (@Yuriy_Julius) July 16, 2026
