1:名無しさん
朝日新聞「着陸許可は出ていたか?」
— のどか@よーそろー (@nodoka_510) January 2, 2024
JAL「事故原因の根幹に関わる。確認中。申し上げられない。」
朝「出ていたという認識か?」
JAL「通常は出ているものと認識している」
朝「事故原因がとかじゃなくて御社の信用にも関わることなんですよ」
JAL「現状で断定的なことは申し上げられない」
何様?
「御社の信用に関わる事」
— 扶桑改二 (@husou_kankore) January 2, 2024
朝日新聞さん・・・それはもうブーメランなのよ・・・
何様だよって思う聞き方だけど、そもそも相手が答えられるかどうかを考えてから質問するのが記者の仕事なんじゃないですかね。答えられないと分かってて聞いてるなら時間の無駄だし、相手の立場や権限を理解できてないなら記者としての信用にも関わる大問題なはず。
— めがねん|Web制作の独学を個別サポート! (@iammeganen) January 2, 2024
JAL「その「御社」もうだいぶ信頼を失ってるみたいですけどね!ガッハッハ!」
— てんまにちゃん🇻🇨٩(๑ᵕᴗᵕ๑)و (@TenmaniChan) January 2, 2024
迂闊には答えられないというのは素人の自分でもわかるのになぁ、そこまで噛みついて言わせたところでどうするつもりだったんだろうか?
— いち@C103 日曜日 西地区 “ひ” ブロック 19b (@NekoPortrait) January 2, 2024
事故調にきけやーーーとテレビの前で言ってたわたし
— あゆ🌸℗\🍟ポテトとシャカチキとわたし🍣/🍟 (@ladytonight_ayu) January 2, 2024
ブラックボックスを回収し、解析作業が進めば全てが明らかになる。
— あべあきこ (@abe_bitch) January 2, 2024
それまでは、憶測や希望的観測を踏まえた見解を発しないのは至極真当な対応。