東大教員の反応はある意味、予想通りです。
— おきさやか(Sayaka OKI) (@okisayaka) June 12, 2025
経済学・工学…学術会議に批判的(なお、人数比からして会員も少ない領域)
人文学・法学・教育学…「学問の自由」の侵害と受け止める傾向
理学…「学問の自由」に言及、ただし「政治的」と見られたくない
医学・農学・大気海洋…かなり多様 https://t.co/xLkCDEYMEC
東大には多くの日本を代表する研究者が存在し、東大教員にも日本学術会議の関係者が存在する。5月に衆議院本会議を通過した政府による日本学術会議法人化法案は、6月11日に成立に至った。東大教員は今の情勢をどう見ているか、メールでアンケートを実施した(期間:5/7〜5/26、回答人数:163 人)。
ここではアンケートに寄せられた自由記述のうち、大学院工学系研究科・大学院理学系研究科・大学院数理科学研究科の教員によるものを原文のまま掲載する。他の部局については記事末尾を参照。
・大学院理学系研究科 教授
国際情勢が緊張するなか、防衛のための研究は進めるべき。それを一律に軍事研究といって否定するのには賛成できない。また、国からお金を要求しているくせに、国からの独立を要求するのも国民の理解が得られない。学術会議執行部は、国民感情にも配慮すべきだ。国から独立したいのなら、独立した法人になるべき。また、会員選考を含めて、諸学会からの支持を受ける仕組みを作るべき。
・大学院理学系研究科 教授
科学者による独立したアカデミーが必要であることは大いに賛成します。 ただ、「あらゆる軍事・安全保障に関連する研究」に反対して、軍事研究に肯定的なことを一言言うだけで非常に強い感情的な説得をしてくる反対派が学術会議組織の上部を占めている(ように見える)現在の状況は健全だとは思えません。とくに、2019年の防衛装備庁予算応募に対する対応の日本天文学会での議論を見ていて、上記反対派の議論の仕方が感情的で非常に強い違和感を感じました。
https://www.todaishimbun.org/mediagatsciencecoucil_20250612/
私自身は「学術会議への社会による評判」を気にする感情を、憲法第23条を踏まえた法学者の見解より優先するとしたら、それ自体が社会にとってかなり危険な兆候だと感じています。何故ならそれは「気分」で権利や自由を論じる態度につながってくるからです
— おきさやか(Sayaka OKI) (@okisayaka) June 12, 2025
トランプ政権第二期の米国で、民主主義の最後の砦が司法になっているという現実があります。
— おきさやか(Sayaka OKI) (@okisayaka) June 12, 2025
「あいつら気に入らない」「自助努力せよ」「金もらってるのに我が儘」を個人が思うのは勝手ですが、それをそのまま政策に実行すると社会が混乱し、死者が出ます。私は警告したし、これからも警告し続けます
同時に、大学について述べておくと、かつてカントも述べたように、諸学部は常に抗争の場でなければなりません。当時でも、医学部・神学部・法学部・哲学部が真理を巡る論争において折り合うことはなかったのです。
— おきさやか(Sayaka OKI) (@okisayaka) June 12, 2025
(なお、分野ごとの反応の違いは、これから生まれる「ネオ学術会議」の会員になりたい人となりたくない人の分布だとも思います)
— おきさやか(Sayaka OKI) (@okisayaka) June 12, 2025
>経済学・工学…学術会議に批判的(なお、人数比からして会員も少ない領域)
— あんこくまおう (@ankoku_othello) June 13, 2025
へー少数だから批判的な声は無視して良いのが学術会議なんですねー
なるほど、マイノリティの批判だから気にしない、と。 pic.twitter.com/yJdjsm8I3x
— ★あおたか(坂本優奈) ※??ハラ不審者は随時Xに報告中 (@ujPoY5saaK4bJVY) June 12, 2025
私は法学部出身だが、そう言う他の分野を見下す態度は大嫌いだ。
— 谷梅之助 (@umenosuke_tani) June 12, 2025
今回のこれは国民からのそう言う態度への不信任であることを早く自覚した方がいい。 pic.twitter.com/5IaBpV2E9t
「人数比からして会員も少ない領域」ということは、学者の声を公平に反映していないということではないのでしょうか。
— J_Kiriyama (@j_kiriyama) June 12, 2025
— ペカペカ (@FKldLRPaAL16449) June 13, 2025
へえ、人数が少なければ無視できるんですね〜いいことを聞いた。
— ダグ(犬)MPH (@dougthedog2017) June 13, 2025
予想通り?
— ながぴい (@Nagapiii) June 13, 2025
つまり、自分たちは学者全体を代表しているわけでもないのに、最初からそのふりをしていたということですね?
ウソついてたってことを自白したように見えますね。
そういう態度だから誰からも信用されないんですよ。https://t.co/jFKFxGRqmu
マイノリティの言葉は無視して良いってことですか?
— 二藍 (@yomemaborosi) June 12, 2025
>>経済学・工学…学術会議に批判的(なお、人数比からして会員も少ない領域)
批判する学部は会員少ないしとか批判する奴らは新組織の会員になりたいんだろうとか、「学術会議は日本の研究者を代表する組織」という肝心の設定を忘れてて草 https://t.co/45rOn7EoTn pic.twitter.com/YagTLYuAac
— にこ( ´ω` ) (@nikoyky) June 12, 2025
とりあえず、もう学者の代表みたいに話さないでください。身近にこれだけ多様性があるのは理解されたと思うので、「学者の国会」だの「研究者の代表」だの、使わないでほしいですし、言われても否定してください。
— nn.cham (@nkochamba) June 12, 2025
まずはそれをしてほしいですね。同じ人文系ですが、同じ思想とも思われたくないので。 https://t.co/zlEKxrcdDU
冷静に考えて、この学生数比で経済学・工学より人文学ほかの方が会員数多いのヤバくない?何らかの力が働いてるとしか思えない。
— マヤ文明 (@maya4iv) June 12, 2025
東大学生数比は、工学部:文学部=2171:789 https://t.co/GHVQRvTjcV pic.twitter.com/AInB8xdbIW
国立大学教員6.5万人の分野別で、工学は保健の2.1万人につぐ1.3万人で2位なんだが、学術会議の会員構成おかしくないか?人文と社会それぞれ4千人台で、あわせても理学の8千人とそれほど変わらんぞ。それとも「人数が多いので会員でない教員が多い」って言いたいの?https://t.co/orszz6QXmW https://t.co/z9E2vTsYUI
— 楽観主義 (@anti_hikan) June 12, 2025
「予想通りです。」とかイキってるけど、学術会議の不誠実さが際立つだけなんだよな。
— カイト @ 欧州MBA (@boncareer) June 12, 2025
なぜなら、
1. アカデミアを代表するのに相応しくない
2. 成果の発信が足りていない
3. 会員選考が不透明である
ということを知りながら無視してたということに他ならないのだから https://t.co/9yEGsEpN0L
かなり手厳しい事も言われているのに、それ等を踏まえた対応をするでなく自分の主張ばかりをして来ておいて「予想通り」って「自分達に従わない意見は端から一切聞き入れるつもりは無い」以外にどう解釈すればいいのだろう https://t.co/vUQJgakHud
— 右近衛少将 (@RunForTheR) June 12, 2025
≫経済学・工学…学術会議に批判的(なお、人数比からして会員も少ない領域)
— 整形外科医の夫 (@hrnyntk) June 12, 2025
そりゃ不透明な推薦で左派の仲間内でポスト回してりゃ人文系ばかりの偏向団体になるわな
学問的に有意義な声明より会員の政治思想が優先されるなら、先に学問を歪めてるのは学術会議側なんだよね https://t.co/20RmJHMUiF
>経済学・工学…学術会議に批判的(なお、人数比からして会員も少ない領域)
— 4号 (@Yongo_) June 12, 2025
「会員も少ない領域」だとしてそれが何なんだろうね、マイノリティの意見なぞ取るに足らないと?
「研究者の代表機関」の設定はどこ行ったのだか…。 https://t.co/GwdFkEx8Af