タワマン刺殺事件で「警察が『消費者庁の通知』を無視していた疑惑」が浮上、本来なら取り消し可能だったはずなのに……

「事実関係がハッキリしない内は加害者の非難も被害者の非難も避けるべき！」と言いながら、こういう法律や行政を無視して「加害者は単なる勘違い貢ぎ人間！」みたいに叩く騎士多過ぎでしょ。女性の言うどっちもどっちは大体女性側の分が悪い事は常識だけど、Xの自称中立も大体は騎士バイアス入ってる

— rei@サブアカウント (@Shanice79540635) May 10, 2024

とは言え「事実関係がハッキリしない内は加害者の非難も被害者の非難も避けるべき」自体は正論なので、私自身は被害者加害者どうこうではなく司法や行政や我々の露悪という形をとった騎士仕草の言及に留めるつもり

— rei@サブアカウント (@Shanice79540635) May 10, 2024

因みに社会生活の経験の乏しさは年配者でも「社会生活上の積み重ねにおいて若年者と同様に評価すべき者か否かは、当該消費者の就労経験や他者との交友関係等の事情を総合的に考慮して判断するもの」とされてるので、犯人男性がX民の推理通り「寂しさや性欲で狂った独身男性か否か？」が争点となる

— rei@サブアカウント (@Shanice79540635) May 10, 2024

てかまぁ警察には利用料の前払金として受け取ったと報告してるらしいので、出禁になった時点で全額返還義務あるんだよなぁという(逆にそれで返金しなくてよくなったら滅茶苦茶になるし)

てかまぁ安定の神奈川県警らしいので…警察の発表が凄く胡散臭くなってきました…

— asaa243 (@asaa243) May 10, 2024

警察が受けた相談だと前払金として受け取ったと答えたそうだけど、仮にそうでも前払金なら返せよって話なのにストーカー扱い

— 岩崎剛 (@NovajaZemlja) May 10, 2024

法律には男女限定ってのは（ほぼ）無いので、そのままホスト想定であっても男性も利用出来る
マスコミの報道がどうなるかはともかく、法的には多額の金を受け取っていたら不当取得にはなりますね
これは本当に良かった

— Julianus (@Julianu64191914) May 10, 2024

なおそれが適用されるのは女性のみである（笑）
多分消費者庁も遠からず男性の場合は当てはまりませんって声明出すだろうなw

— 田中 (@Pd4Ha) May 10, 2024

ホスト相手じゃないし、男相手に想定した「ホスト問題」じゃないからノーカンｗ

とか平気でやりそうだもんな。。。

— たく様©終身名誉ステイホーマー (@takustrongstyle) May 10, 2024

ホストとガールズバーは違うとか言ったら、完全に男女不平等だよねー
男は辛い😂

— 哲郎@トーグエタニティオンリコン 5月開催予定！ スタッフ募集中 (@mofunokainusi) May 10, 2024

消費者庁と警視庁は消費者契約法とストーカー規制法で10ラウンド対戦して欲しい

— ｼﾞｮｱ (@8V6zzz) May 10, 2024