「木製オブジェの火災で幼稚園児が焼死した事件、加害者の大学生が微罪で済まされそうな状況になっている模様」のコメントページ
-
1 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjkxODM3N
＞検察側は論告で「引火する危険性も認識できた」と指摘。弁護側は最終弁論で「火災までは予見できなかった」と主張した。
危険性の予知なんてこんなの製造メーカーが製品に注意書きするなりラベルを貼付していれば予見出来ただろう。
こんなの製造メーカーを指導していなかった行政の怠慢だし、経産省若しくは消費者庁案件ではないかな？ -
2 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MzIyMjU2N
大学生も問題だが、子供の父親は、どうなんだろう。
-
3 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjkxODQyO
Ｆランに通うナマ物の管理は大学の飼育員の責任。
Ｆランなんて高卒で野に放つには危険すぎる生き物を
４年間収容する施設だからな。 -
4 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MzA2MjMwM
>>1
どんなものでも馬鹿が使えば事故は起こるんだよ -
5 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MzM1NzQ5N
日本工業大か、、、犯罪者っとメモ
ワシの目の黒いうちは、採用させない -
6 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjkwOTgyN
イベント主催者の責任については、うまく誘導されてるのか全く話に上がらないね。
当時こんな悲惨な事件が起きたのに、お疲れ様会みたいなのやろうとして叩かれてたけど、以降全く話題にならないな。
なんでイベント主催者の監督責任について誰も論じないのか謎だわ。闇深 -
7 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjE1MDY4N
※1
あの経緯でもし死んだのがやった本人だったらダーウィン賞ものだぞ -
8 名前:ななし
2023/10/13(金)
ID:MjMyNTEwO
事故事件に「故意」があったかなかったかならば故意ではない。そして、作品の構造・計画を認可許可した運営がやはり責任を負う事になる。作品の生徒を責められないんじゃないの？仕事をしていたら、その仕組みは解るでしょう。
-
9 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjY3ODkwM
>>8
だから高裁差し戻し前も今も、この学生は「（重）過失致死傷罪」で訴追されている。
誰も彼らに故意性があったとは思ってないよ。 -
10 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:NDQyNDYzM
生徒は作品を燃やしてしまった事をどう思ってるんだろうな。
それ次第では自身の作品に対するスタンスがわかるんだけどね。
子供の事は一旦抜きにして。
自分の主張が伝われば作品なんてどうでもいいとか思ってそう。 -
11 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjcwMTI5M
これで責任を負わせないなら、馬鹿の自由と権利は制限されるべきだよな
-
12 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:NDc0ODA4O
しかもこれ外国のパクリ作品ってどこかで見たぞ
-
13 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjkwMTczO
※6
大学と教授は真っ先に謝罪会見行ったけど主催は速攻でHPの名簿や顔写真取り消したからな協賛してた連中の分もまとめて、先に魚拓取られてて無意味だったけど -
14 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjY3ODkwM
>>11
結果的にそうなるだろう。
そもそも弁護側の主張は要するに「被告は白熱灯が熱くなる事すら予見できない愚か者」ということだから。
それで無罪放免になって前科が付かなかったにしても、そんな愚か者を雇う所は早々無いだろう。
（しかも当人の名前が公表されていないから、同大学出身者が同類と見做される） -
15 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MTA4OTA5M
大学生(偏差値35)
-
16 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjkwOTgzM
結局有耶無耶になった気もするが電工ドラムを伸ばさずにつかってお城を焼いたのもあったよな
馬鹿は注意書きがあろうがなかろうがやらかす
痛みの条件付けでないと覚えられないのは昔から一定数いるよ -
17 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjcwMjAxM
自分の行ってた大学、某受験向け塾のリストで偏差値最下位グループだったんだがそれでも45だったぞ。
その下があるとは思わなかった… -
18 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjY0NjI2N
>6
主催者は、申請時点の図面と設営日の目視で２回チェックしている。
図面ではLED電球になっていたし、設営された現物も図面と同じ。
白熱灯はあったが「設営のためにだけ使う照明です」と説明を受け、展示物からは離して使用していた。
開催後も、火災を出す直前まで白熱灯は申請通り使用されていなかった。
これで主催者の責任を問うのは無理がある。 -
19 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjMxODE2N
偏差値３５だろうが、理系出身の工学部生が、火事の予見も出来ないようじゃ駄目だろ！！
普通工学部生なら、防災学もやってるはずなのに、予見出来ないって有り得ないだろ！！ -
20 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MTA4OTA5M
ダメだと思える能力があるなら、そもそも偏差値35なんてダメだと思えるだけの知能があるってことなんですよね。
-
21 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MTMyODk0N
白熱灯が熱くなるなんて、理系じゃなくても知ってる
生物の保温用に利用されている白熱灯にも、生き物が直接触らないようにカバーが付いているし、可燃物を近づけないように注意書きが有るよ
現実問題として管理を怠ると火事も起きる
どうして設計図通りにLEDを使わなかったのか不思議
他人に実害が及ぶレベルのウマシカは流石に反省して注意書きを読む程度には学んで欲しいな
まあ、そういう連中って反省も学習もしないタイプが多いから、関わらないのが一番だけどね -
22 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjMyNjYxN
弁護士『加害者はバカだから予測出来ませんでした。』
これが通るのか -
23 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjUwMjE2M
>>22
そりゃ普通はわかるやろって検察の主張に
こいつら普通じゃないからわからないしだからこそやらかしましたって弁護士の主張だもの
通さないなら弁護士の主張に反証する必要あるがつまりそこまでのバカじゃない証拠が必要なわけで -
24 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjY3ODkwM
>>23
そして困ったことに、偏差値35とか。
最早「特殊枠」に掛かりかけてる程度には、普通から外れている客観的指標まであったらねぇ。
そりゃ高裁で重過失の判決が差し戻しにもなろうってものだよ。 -
25 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MzM1Mzk2N
監督責任追及できないのならバカ大学は危ないからこういったイベントはできなくした方がいい
被害に遭った子供が浮かばれない -
26 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MjcyMjM0O
あの事件って・・ 先生は在Ｋでしたね
その先生に指導されていた学生たちもほとんどが在Ｋ
でも、その頃からヘイトだなんだって在Ｋに対する批判が出せなくなってきた
今更ですが 在Ｋって能力が劣るんじゃないの？
電球が熱くなることさえ知らない大学生になるんだよ？ -
27 名前:匿名
2023/10/13(金)
ID:MzgzMTkxM
この手の事件が起こったら、漏れなく現場検証とセットで本人たちを子ども役にして再現実験やればいいんでね？
KY活動にも役立つと思うぞ。 -
28 名前:匿名
2023/10/14(土)
ID:MTQzNTAxM
＞今の子は白熱もほとんどなくLEDで熱とか気づかないのは多いと思う
2016年ならLDEライトの方が珍しいくらいの普及率だったと思ったが
・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避
上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります