今回の京大の件については色々な問題がありますし個人としては黒感が強いように思うのですが、少なくとも批判は当事者に対する批判に止めるべきで、ミソジニックな批判は当然控えるべきです。あまりに女性蔑視な批判が多く、そのことに大変愕然としています。
— 福永 津嵩 (@fukunagaTsu) May 14, 2026
小田氏による不服申し立てとその却下を経て、26年3月31日、京大は調査結果の概要（注2）を公表した。調査概要で「研究の進展への影響は低い」という判断が示されていたからか、あるいはすでに退職した教員や研究員による他2件の研究不正と併せての発表だったためか、各メディアの扱いは小さかった。
しかし、改ざんを認定された実験や他の疑義の詳細について取材を進めていくと、調査が不正を矮小化したのではないかと疑いたくなるような事実がいくつも浮かんできた。
東京大学を上回る 10人のノーベル受賞者を輩出し、巨額の支援を受ける「国際卓越研究大学」の認定候補にも選ばれた名門国立大学で起きた研究不正の深層に、3回の連載で迫る。第1回では、告発した研究者が受けた理不尽とも言える処遇について取り上げる。
https://news.yahoo.co.jp/articles/fe713a56c0e7f21a7cf252b68b9b2065700a0c5b
少なくとも「大学側の異常な擁護・異常な出世スピード」に関しては当事者が女性であることとは切り離せないのではと思いますが。
— ふた (@b648a) May 14, 2026
不祥事が起きた際に所属機関が擁護することも、部外者から見て出世スピードが早く見えることも、ついでに研究不正を起こすことも、全て男性にも見受けられることです。
— 福永 津嵩 (@fukunagaTsu) May 14, 2026
本件は女性活躍推進の姿勢が一因となった可能性は無いとお考えですか？
— ふた (@b648a) May 15, 2026
これまで明らかにされている情報だけで「可能性はない」と断じることは当然できませんが(可能性が高いとは思いませんけど)、印象としては(あってはならないことですが)よくある捏造事件という印象です。まず事実関係の解明や京大・AMEDのガバナンスが問われるべきだとは思います。
— 福永 津嵩 (@fukunagaTsu) May 15, 2026
女性であることを起因とする組織的後押しがこの女性を捏造やアカハラをする人間に至らしめた可能性が高いと考える私とは相容れないということですね。京都大学がなぜこの女性をスピード出世させたのかまで明らかになることを望みます。
— ふた (@b648a) May 15, 2026
「女性枠」の運用も関係していると考えますので、当然ミソジニックな攻撃が行われるとはお考えにならないのでしょうか？
— Tetsuya Toyoda (@toyoda_tetsuya) May 15, 2026
どのような状況であれ、ミソジニックな攻撃、すなわち女性蔑視的な言動が許容されるはずがありません。まず何も確定してない話なので、「女性枠の運用が事件に影響を与えたことについての調査を大学に求める」ことは議論としてあり得ると思います（私は現状そのような印象は抱いてはおりません）。
— 福永 津嵩 (@fukunagaTsu) May 15, 2026
同時に女子枠や女性限定公募みたいな過剰な女性優遇、男性差別も同時に許されるべきでないと思うけどね。
— Jax@元品川区SE (@Jax0420ra) May 15, 2026
そんなことやってるからお互いに憎しみしか生まれないのよ。
貴方もその原因の一旦を担ってる。
ジェンダーバイアスとダブルスタンダード、それとミソジニーが混ざった反応ですよね。男性が不祥事を起こしても「だから男性はダメだ」と全ての男性の評価が下がる訳ではないのに、女性の不祥事だと「だから女性はダメだ」と、当事者でなく全属性が一括りにされるという。。
— Prof. Keiko Torii (@KeikoUTorii) May 14, 2026
全く仰る通りです。Xとはいえ、このような反応が非常に多いことに大変憂慮しています。
— 福永 津嵩 (@fukunagaTsu) May 14, 2026
そもそも全く論文を書いてないのに東工大(当時)の准教授になった人いますね…
— えふ (@fs0217979225) May 15, 2026
治部れんげさん
当人が言い訳として家庭を持ち出してきたので男女論が持ち込まれるのは当然です。
— Uちゃんねる（寝る） (@Uchannel810) May 15, 2026
女性限定公募という男性から見ると『ズル』『不公平』だらけのアカデミアの環境と、今回の不正が紐付けられるのもまた避けられないと思います。
うんそうだね。だから純粋に小田裕香子氏について批判すべきですよね。論文不正だけならとにかく、告発者への苛烈なパワハラ、そして京都大学は何故、告発後に小田裕香子氏を教授にしたのか。何故、未だに解雇されていないのか。
— 開発課長.ppt (@no_air_no_life) May 15, 2026
小保方氏の件では自殺者まで出ました。下手な擁護は傷を広げるだけです
女子枠やってる大学なんだからそれは的外れでは？
— ねこさむらい (@dotyusya262) May 15, 2026
メディアも騒がないし終わってる
ミサンドリックな雇用が悪びれもせず大々的に行なわれている以上、ミソジニックな批判は甘んじて受け入れる必要があるのでは？
— DAEDALUS (@DAEDALU94377768) May 15, 2026
そう？
— Ice Blue (@IceBlue06230623) May 15, 2026
私はいいと思うけれど。
それだけ女性優遇政策に批判が溜まってるてことでしょこれは。
そこを隠すほうが社会的に悪なのではと感じるな？
でも、普通に考えて、京大の教授選考に上がらない業績ですよね？
— バイクくん@超お嬢様のパグ (@Micheletto_D) May 15, 2026
2021年以降論文の無い人がどうやって教授になったのか
皆さん不思議だと思うのです https://t.co/Ri0CjoOQGd
「“教授昇進”って、研究業績だけで決まる世界のはずなのに、そこが一番説明できない──だから皆が首を傾げているんですよね。」
— 佐藤 (@Aiden9798) May 15, 2026
身近な人達で京大教授になった人々を見てても、ちょっと無理な業績だと感じています。
— バイクくん@超お嬢様のパグ (@Micheletto_D) May 15, 2026
皆さん血反吐を吐いてCNS姉妹誌を通して業績積んでますから
直近の業績がプアな人はいませんね
これを機に、政府の調査と粛正が入ってほしい。
— Prof. Dr. Science (@Prof_Dr_Science) May 15, 2026
大学の自治の壁が…
— バイクくん@超お嬢様のパグ (@Micheletto_D) May 15, 2026
そこを疑問に思ったとして、理性的な批判であればさておき、ミソジニックな批判／女性蔑視な批判をしていい理由になるのでしょうか？
— 福永 津嵩 (@fukunagaTsu) May 15, 2026
小保方さんは、特定研究開発法人、小田さんは、国際卓越研究大学で、組織に利用されたのでは？、という外形的視点はあっていいと思います。
— バイクくん@超お嬢様のパグ (@Micheletto_D) May 15, 2026
私は最初から「ミソジニックな批判／女性蔑視な批判を控えるべき」と主張しているのですがその点についてご異論があるということでしょうか？
— 福永 津嵩 (@fukunagaTsu) May 15, 2026
ミソジニーに賛成する人は少ないと思いますよ
— バイクくん@超お嬢様のパグ (@Micheletto_D) May 15, 2026
女性優遇を指摘する意見を「ミソジニー」に押し込めるのは反対ですね
女性が優遇されているのを平等に戻そうとするのがミソジニー？？それならあんたは男性差別主義者じゃねえか。
— apass (@apathssive) May 15, 2026
