週刊誌ネタで、国会質疑するなよっ！ネタは自分で探せよ！ https://t.co/xQHjkE7510
— 長尾たかし・元衆議院議員 (@takashinagao) May 11, 2026
リプ失礼します。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
民主主義の基本である選挙の正当性が揺らぐ事案なのですから、疑惑を追求・払拭するのは当たり前ではないでしょうか？
むしろ総理は堂々と潔白を証明しなければならない立場です。
元議員さんなのに選挙を軽視していらっしゃるのでしょうか？
高市早苗首相（自民党総裁）は11日の参院決算委員会で、自らの陣営が今年の衆院選や昨年の自民総裁選で他候補を中傷する動画をSNSに投稿したとする週刊文春の報道をめぐり、「他の候補に関するネガティブな動画を作成して発信するといったことは一切行っていないと報告を受けている」と述べた。「私は秘書を信じる」とも主張した。立憲民主党の森ゆうこ氏の質問に答えた。
首相は週刊文春の報道をめぐり、「森氏から（質問）通告があったことについて、秘書に電話で聞いた」と答弁。「総裁選や衆院選において、高市事務所が運営するアカウントでのSNS発信は行ったが、それ以外のアカウントでの発信は行っていない」と述べた。
全文はこちら
https://www.asahi.com/articles/ASV5C0TR8V5CUTFK004M.html
あなたの家に違法薬物が存在しない事を証明できますか？
— ni (@365ni365) May 12, 2026
できなければ、あなたを「違法薬物の所持が否定できない人」と呼んでいいでしょうか？
いいですよ。それはあなたもですね。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
私は「違法薬物が存在すると主張する者が、その存在を証明する義務を負う」と考えているので、私には当てはまりません。
— ni (@365ni365) May 12, 2026
あなたは「否定する者が、存在しない事を証明する義務を負う」と主張しているので、あなたには当てはまります。
解説ありがとうございます。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
では証明できないので私は「違法薬物の所持が否定できない人」と言う事ですね。
因みに高市陣営が誹謗中傷動画をSNSで大量拡散した疑惑が完全に晴れているわけではないと思いますが、これを完全に払拭するにはどうすればよいと思われますか？
「あなたの家に違法薬物があるんじゃね？」という私が抱いた疑惑を完全に払拭するには、あなたはどうすればいいと思われますか？
— ni (@365ni365) May 12, 2026
その答えと同じになるかと。
なるほど、では家を調べてもらうしかないですね。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
あなたは自身の発言がおかしいことを理解した上で故意にやっている。
— 吾郎 (@goro4goro) May 12, 2026
これはとんでもない汚く悪であり左派のよくやる手でもある。
おかしいとは思っていませんよ。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
あとよく分かりませんが、その左派ってのはとんでもないですね。
やってないことの証明は不可能だから高市総理に無実の証拠義務は発生しない。
— TNT (@Tenhai_exp) May 12, 2026
結局は追及する側が証拠示すしかないが、現状、文春の報道は誰でも捏造できるレベルの情報しか出てないので、疑うにしても新情報を待つべき。
それが法治国家に住む人間として正しいやり方。
やっていない、という事は証明できないという事ですね。なるほど。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
しかしながら、質疑の中で森議員は「文春の記事は事実無根、捏造ですか」というような高市総理への助け舟を出していました。
これに「そうです」というだけで自身の潔白を主張できるのに、なぜそうしなかったと思われますか？
「捏造です」と宣言すると、文春が悪意ある第三者に騙された(文春が悪意を持ってない)ケースでも、「文春はデマを流したわけではない、捏造扱いした高市は辞任しろ」と言ってくるからですね。
— TNT (@Tenhai_exp) May 12, 2026
小西議員から始まったの総務省内部文書改ざん事件と同じ轍を踏まないための策と思います。
あの時高市総理は、『放送法文書が本物(改ざんが無ければ)なら辞任する』と言ったのに、野党や左派は改ざんの有無を無視して、辞任を要求していました。
— TNT (@Tenhai_exp) May 12, 2026
ありがとうございます。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
その放送法をめぐる総務省文書は後日本物であることが確認されましたので、これに当てはめると、文春の記事は事実である可能性が高いという事ですね。
全く違う。
— TNT (@Tenhai_exp) May 12, 2026
今回にケースに当てはめると、『文春の記事の内容（第三者の誹謗中傷）は確認されたが高市陣営の関与は無い』という状況でも、野党側や左派は「記事にある誹謗中傷はあったのだから捏造と言った高市は辞任しろ」と主張してきます。
捏造だと言い切ること自体がリスクなのです。
未だに悪魔の証明って言葉知らないおバカさんっているんだなぁ。
— AMA (@MM3319539222054) May 12, 2026
知りませんでした。教えていただきありがとうございます。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
つまり高市総理は自分の無実を証明できないのですね？
文春は複数の証拠があるのにどうすれはよいのでしょうか？
そうなるとむしろ文春の方がなにをうだうだやってるのかって話になりません？
— ひいらぎゆり (@fuj4j) May 12, 2026
決定的な証拠があるんなら叩きつけて有無を言わさなきゃいいのになんで逃げ道を与えるような真似を？
ないんですよ。決定的な証拠なんて。
それは商売のためでしょ。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
続報来てますね、どこまで掴んでいるのでしょうね。
悪魔の証明を求めるのはナンセンス
— ViViEgKK2121 (@ViViEgKK2121) May 12, 2026
追求する側が証拠揃えて出しなよ
民主主義の基本を語る前に、一般常識を学ぼう
週刊誌のネタレベル
— Krock (@Krock73451102) May 12, 2026
どんなガセにでも対応する？その発想がそもそもおかしい。国会空転させたければフェイク流せば十分という事になりませんか？
1次情報、立民議員も週刊誌レベルでしか知らないからと言ってる内容を国会で税金と時間をかける方が、多くの有権者をバカにし選挙結果を軽視です。
堂々と潔白を証明？ないものを証明出来ません。この場合、立証責任は高市総理側にはありません。追求する側が、週刊誌に頼らず自ら調べた一次情報を根拠に質疑するならば筋は通ります。ないものをあるとする証拠を示すのは森議員の責任です。 https://t.co/mYuPkk4M24
— 長尾たかし・元衆議院議員 (@takashinagao) May 12, 2026
大体ソースが週刊誌とか存在が税金の無駄
— あっくん (@ToGXofWVmHGwQBP) May 12, 2026
週刊誌読むのが自分で調べる事だと思ってるんだろうな
こんな週刊誌片手に中途半端にキャアキャア騒いで、コレで政治をやってるつもりってのが恐れ多いわ
— ViViEgKK2121 (@ViViEgKK2121) May 12, 2026
やっぱり立憲とかダメだね
古くはスマイリーキクチさんの時代から変わらないな…
— ごまちゃんさん🐰⛩🦊🀄️🌸 (@artschool491) May 12, 2026
「やってないことの証明」
なんて、出来るのは日時や場所が限定されているような事柄くらい。
その他は不可能であり、言った側が完璧に立証する必要がある。
回答ありがとうございます。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
確かにないものを証明するのは難しいですね。
無知で申し訳ないのですが、国会議員は自ら調べた一次情報しか答弁の根拠にすることはできないのでしょうか？
『自ら調べた』の中に報道機関から全国へ報じられた情報は入らない、という事でしょうか？
少なくとも森ゆうこさんは、過去にデマの新聞報道を元に国会質疑をし、一般人の個人情報を公開し、名誉毀損で賠償命令を受けていて、本人に直接謝罪すらしていない、という現実がある事を知っておいてください。
— まりも (@fb0dOXS6k5M573s) May 12, 2026
なるほど、それは知りませんでした。
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
ならば今回はどうなんでしょう？ 文春がデマかどうか検証されるべきではないでしょうか？
国会議員が週刊誌の代弁者の様な存在であるべきだと？
— まりも (@fb0dOXS6k5M573s) May 12, 2026
そうなります？
— をーを (@fLNSLHKAAnOLvU8) May 12, 2026
過去にデマを元に名誉毀損した事があるのだから、同じ事を繰り返していないか明らかにしたほうがよいのではないでしょうか、と問いました。
逆でしょ？
— まりも (@fb0dOXS6k5M573s) May 12, 2026
過去にデマを元に名誉毀損しているんだから、週刊誌報道のみでの質疑には慎重になるべき。
こんなのがまかり通るなら、あらゆる“こたつ記事”を相手にしなくてはならなくなる。もっとも相手はそれが狙いなのだろう。こんなことで時間を潰す気満々かもしれない。いっそもう一度選挙しても自分なら文句はないけど…。
— GAMERA2015 (@1192kagekatu) May 12, 2026
