約45年前、当時の愛媛県川之江市(現・四国中央市)の道路拡幅工事で、市道に取り込まれた民有地の一部の手続きに不備があり、四国中央市の男性(74)に固定資産税が課せられ続けていることがわかった。今年6月、男性の自宅倉庫から当時の関係書類が見つかり、市は固定資産税の非課税範囲を示した地方税法に抵触している恐れもあるとみて、調査を始めた。(岩倉誠)
問題が発覚したのは、市道東金川1号線(総延長991メートル)のうち、東金川橋付近から南へ延びる約160メートルの部分。
男性によると、男性の父親が1979年11月、山林の一部だった15・57平方メートルについて、当時の石津栄一・川之江市長と土地売買契約を交わした。道路の山側部分の工事は、のり面をコンクリート擁壁にすることになり、工事完了後に市が用地面積を測量して価格を算出し、売買契約を確定させる約束だったという。
工事は82年度に完了。しかし、市は土地所有権移転手続きを行わず、「今は予算がないので次年度で実施する」と用地測量や移転登記を延期していた。
男性は87年12月、父親の死去に伴い土地所有者となった。市建設課や税務課に「市道となった部分はもう民有地ではないから、工事前の面積で課税し続けるのはおかしい」と訴えた。
https://i.postimg.cc/hGCRQS8C/image.jpg
ところが、歴代の担当者は「今は測量調査の予算がない。来年度行う」「旧市時代の話で資料は残っておらず、工事が本当に行われたかどうかも疑問」と繰り返し、測量や課税額の修正に応じなかったという。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20240706-OYT1T50046/
返還されるのかな
>>4
自家用車も楽器も差し押さえで税金に変えちゃった後だから無理だろう
それに16年以上前から差し押さえが続いて現物残ってても時効だ
どうせ時効分は返しませーんだろ
歴代担当者でまだ役所に残ってるのは全員懲戒免職で
返還されるにしても時効とかで5年分くらいになるんだろうな
>>9
過剰徴収の時効は6か月しかない、だから6か月分しか返さないのが行政
>>9
しかし逆に過剰に支給した場合の時効は無く、何十年にも遡って返還しなければならない、行政機関って本当に公務員のための金稼ぎ
>>9
これな。市がなめくさったこと言ったら民事訴訟でいいと思うわ。
>>15
マスコミ「追加の燃料助かるw」
マスコミに餌やる馬鹿はいないと思いたいけど田舎の市役所だとなぁ・・・
こういう不祥事ってマスコミ大好きだし骨までしゃぶり尽くすのに
>>25
マスコミは記事のネタがほしいなら被害者に加勢くらいしてやって欲しいと思う
いかにもお役人な対応だなw
公務はお気楽極楽
法律が守ってくれる!
ひでえな、公共団体が詐欺やってるようなもん。
私有地の売買契約を確定せず勝手に市が工事したっつー話ならそっちのが大問題になりそうな気はするが。
おとなしい人なんだろうな。
文春にでもタレ込んでりゃ違ったんだろうか。
こんなの大した額じゃねーだろ
面倒くさい事務処理をさせないで大人しく払っとけ
温いお仕事で良いですねー
市側に不法行為があれば民事の時効は20年になる可能性があるよ
これ何年か前以前は時効でうやむやにするやつやろ。前例もあった筈
やらかした、っていうかわかってて先延ばししてきた歴代担当者は何のお咎めもなしなんだろうな
祖父の土地売ってないのに、勝手に市道になってた
課税してないからいいだろ、経緯は資料が無いから不明で押し通された
関係者を処罰しろよ、見せしめだw
公務員の無謬性とか止めろ
なんてこんないい加減な仕事ができるの?
いろいろあやしいけど書類があるなら正当性を訴えるわな。こういう土地の所有者って
市議や市長とズブズブな関係の人が多いんだろ。当然当時は二足三文の土地を高額で売却できて
まあ測量だの課税範囲だのぼちぼちでいいわと思ってたんじゃないのかな
所有権があるなら車停めて塞いだらいいじゃん、ここは私有地だと
>>162
地面は男性のものだろうけど、アスファルトや歩道の装飾や標識等の
上物は市や県のものになる
上物の権利を抹消させるのは無理だろな
>>168
現状復帰ということで市や県が舗装したものをすべて引っ剥がさせることはできるだろう
>>168
なら土地使用料とか取れんの?
あと私有地を勝手に整備された形なんだから現状復帰せえ、とは言えんのかな
>>173
占有期間が長いからなぁ
所有者が毎年買い取り請求をしてれば時効は適用されないけど
善意無過失の場合で10年
それ以外の場合で20年
どの時点で所有権が移転されず登記が変更されていないことを認識したかだろうな
>>181
>占有期間が長いからなぁ
長く占有しても「市は時効取得出来ない」のでは?
だって、固定資産税を毎年請求している。
つまり、市が自ら毎年「所有者は男性であり、市ではない」と確認している訳で、
「善意無過失10年」ではない。
だから今更「時効取得させて頂きます」とは言えないはずだ。
市役所が悪徳不動産屋と同じレベルで笑ってしまう。