「8歳児ら3人を死傷させた猪苗代湖ボート事故、仙台高裁で裁判官が驚くべき判決を下してしまい……」のコメントページ
-
1 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:Mjg1MzAzM
駐停車していた車がぶつけられても「注意が足りなかった」とかなりの責任を問うてくるのに無罪か
船舶法の存在を知らない裁判官に当ってよかったね -
2 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzM3NjI5M
ちゃんと状況について理解してるのか?
-
3 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:NDEyNDI0M
これから裁判で最も重要なのは裁判官ガチャになっていくのかね
-
4 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzQ0MTYxM
このエリアは当時遊泳だけでなくボートの航行も禁止されていたはず。猪苗代湖の案内マップにはその両方とも明記されていなかった。被告が航行禁止を知っていたなら無罪はあり得ないし、知らなかったのなら遊泳禁止だけを知っていたのは説明がつかないのでは。
-
5 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzA3NzI1O
日本国民に裁判官・弁護士の実質的な罷免権が無いので、裁判官も弁護士も我が儘やり放題。
裁判官や弁護士の偏狭さが修正できない日本、何か変だな！！ -
6 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzMzOTI2M
猪苗代湖でボート乗り回してるようなのは上級国民
つまり・・・・解るよな？ -
7 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MTM0MDQyM
ほらほら、理屈こねるだけで”お気持ち”やん。あっち側の。もう法曹の連中、何とかして締め上げたいな。もうレジスタンス時代に戻るかな。ここら辺から”義賊”とかでヤクザの復権とかできそうやけど、ヤクザもあっちあがりやから無理かな。
-
8 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:Mjg1MzAzM
※6
つまり被告は中国人か韓国人なんだな
ちい、おぼえた！
この判断が異常なのは
裁判長「前方注意したからと言って確実に被害者を発見できたとは言えない」
に集約されている
お前は何を言ってるんだ
モーターボートは船舶法第20条の適用除外相当だから注意義務は不要と主張するほうがまだマシ
弾劾しちゃれ -
9 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:Mjg1MzAzM
・前方注意義務は無限だ（なだしお事件裁判にて）
少なくとも司法はそう主張したわけだが
前例主義の裁判所が知らない訳ないよな？
船舶法による水上監視義務がある以上”遊泳禁止場所で航行していたから
遊泳中の第三者に注意する義務はなかった”は通らない
「海上衝突予防法は河川・湖沼には適用されない」を根拠にするなら、小型船舶操縦者の遵守事項23条26項の1はどうなるんだ
裁判官の資格持ってるのか -
10 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:NTQ0MDQ0M
遊泳禁止で泳いでるってのはそういうことや
地元でも密漁してた奴がはねられたけど裁判で無罪になったと聞いてる -
11 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:Mjg2MTYyM
犯人もしくは同乗者の血縁に有力者でもいたのかな？
最近の司法の判決は一般人の想定とかけ離れていて納得できない。 -
12 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MTYxOTU0N
買収されたか
-
13 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:NTg4OTY5N
こうなるともうスピード出すと前も見えなくて人轢いてもお咎めなしの遊具を売り出してる企業が責任問われるべきだろ
販売元とか販売店、乗り場の管理者に抗議しまくれ
裁判所なんかマジで一ミリも役に立たんからな -
14 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:NDEzMjQ5N
なんで無罪
おかしいよ裁判官 -
15 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzE4NDI0N
狂.土.人れいｐ判決裁判官みたいに「外国人」裁判官じゃね？
-
16 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:NTY1NzU0M
この裁判官は純血日本人か！？
流石にTVニュースで裁判官の顔画像出てたよ、
俺的に絶対理解できない判決理由だったな。 -
17 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzU4NjkyN
遊泳とボート航行禁止区域だったのであればお互い様だが、まるっきり過失がなかったと言うのはおかしいだろう。
船舶を運転する以上、前方見張りは怠ってはならないし、見えにくいなら速度を上げるべきではない。
控訴機道路に侵入者がいて、それを轢いても過失がゼロとは言えまい。
人が入り込んでは行けない場所で車専用エリアであってもだ。
執行猶予レベルの過失は認められるべきでは？
車なんか事故に巻き込まれた場合、たまたまそこにいただけで過失が付くんだぞ。
(少なくとも敵の保険屋はまずそう主張するので面倒だがこちらの保険の弁護士による弁護特約を使わざるを得ない)
過失の度合いについては議論されるべきだが、口裏合わせはそれに乗った者も含めて偽証罪だろう。
偽証罪で全員前科つけてやるべきだよ。 -
18 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:Mjg1MzEwN
「「遊泳禁止」は、「操船者の前方確認義務」より重たい」
と解釈するしかない判決だな。
違法な横断者を跳ね飛ばして有罪判決くらったことのある全前科持ち運転手は再審請求待った無しだ。 -
19 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzU4NjkyN
※16
放送界と法曹界は帰化したかしていないかはともかく、ルーツが敵性異国人である者が蔓延っていると聞く。
もう放送内容や裁判に公平性を求めるのは辞めた方がいい。 -
20 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MTY1MDE0M
裁判官は無罪にした人間が再犯したら処刑しなければいけないと思う
法曹の連中は緊張感がなさ過ぎる -
21 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MTY1MDE0M
※5
弁護士のアレには業務威力妨害振りかざしてくるからな
あれ、まともな権利のように言い張ってるけど、自民党の議員が誹謗中傷にぶち切れて法的手続きするぐらいにあり得ないことだぞ -
22 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzUzMTk1M
法曹界は真っ赤だからね
裁判官らは法律を知らない国賊ですよ。 -
23 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MjMyNzIyO
高裁でも、この程度かねぇ？
※9
最高検次第ですかねぇ？ なだしおの判例との齟齬を指摘できるか？？ -
24 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzI5NzExM
意図的に「注意していても回避できない状況」にしたのだろう？
別にエンジンが暴走してコントロール不可になった訳でもなく。
ならソレは、車で言うところの「危険運転致死傷罪」ではないか。 -
25 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:NDcxNjE5O
有罪だろ。これビデオで人をひいたみたいな事を仲間内としゃべってる記録があったじゃん。ひき逃げだよね。車だって横断歩道のない所で人をひいたとしても救護しなきゃいけないし逃げたらひき逃げだぞ
-
26 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:Mjg1OTE2N
高裁も国民審査したら？都道府県知事を決める選挙とかで。
本当は地裁で適正のないヤバい奴をふるい落す仕組みが欲しいんだけど、、AI裁判官より、AIに過去の地裁判例喰わせて出自、政治思想、宗教等で判決がぶれる裁判官炙り出して司法修習生の時点で枠を狭めて欲しい。真っ当な判決や先々を見据えた判例が評価される仕組みに戻して欲しい。 -
27 名前:匿名
2024/12/16(月)
ID:MzAyMDk4N
>>26
だな！
断固、弾劾審査だ！
高裁は地方単位だから県知事選挙と併せて実施するのが妥当だろう -
28 名前:匿名
2024/12/17(火)
ID:MTcyNDE1N
加害者がアレだからな
遊泳禁止区域で遊んでた親子も確かに悪いんだがどうしても被害者側に同情しちゃうね -
29 名前:匿名
2024/12/17(火)
ID:MzI4NDE0N
こういう事例は選挙のおまけで最高裁の進退を決める判断材料には絶対に記載されてないから全部印付けてどんどん入れ替えて行った方が良い。
そうしないと国民が存続OKを出したんだからこの糞判決は国民のせいでもあるとかいう言い訳ができてしまう。
・個人への誹謗中傷
・特定の民族に対する差別的表現
・根拠なき在日、朝鮮人認定
・殺害を示唆するコメントなど
・NGワード回避
上記に該当するコメントはご遠慮ください
悪質な場合は書き込み禁止措置等が取られることもあります