本件、地元紙には北陸コカコーラ者側のコメントとして「罰したいわけではない、自販機破壊された以上、被害届を出さざるを得ない」と自社の補償・保険に係る手続であろうことが示唆・補足されています。御社の記事内容とは随分温度差がありますが、ちゃんと取材されたんですか？ https://t.co/J0WVajWz29
— しろちち＠C103日曜西け28b委託 (@shirochichi0707) January 21, 2024
こちら、破壊自販機に関して同件を書かれた北國新聞の紙面です。読売さんの書き方は方向性が全く違う。 https://t.co/eQ3AUFoA8N pic.twitter.com/xwWYoxWk8G
— ナンシー/Share＆SpaceWa管理見習い (@HARUpin_u) January 21, 2024
よくある「賠償するなら刑事罰は勘弁してやるよ」ってパターンだよね
保険適用するにも形式は必要だからな
形式的被害届けという概念がわかりゃません…
>>8
保険とかいろいろあんだろよ
災害支援型の自販機なら破壊の必要ないんだけど普及はまだまだなのか
>>8
保険適応のための形式的なやり取り
地元紙の既報通りなら事件性無し判断だから不起訴で特にお咎めなく終了
>>120
災害支援型でも「最初に来たヤツが全部持ち去る」ってのを防ぐために意図的に管理人の立ち会いをさせるようにしてのも多い
ここのは避難所指定されてなかったから、生徒および教師がいる状態で使われることを想定して管理人に鍵を預ける形にしてたのだろう
まあ壊さなくてもいいもん壊したんだから仕方ないわな
被災する度に次々ぶっ壊されても困るし
被害届出さないと保険金降りないんだろうね。
被害届出さないと事務処理できないとか社内基準的ななにかだろう
大企業のよくある話
警察の都合だろうな
窃盗は親告罪じゃ無いから
告訴が無くても警察が窃盗が有ったと認識したら
必ず捜査しなければならない
というのが法律で決まっている
これやらんと停電になるたびぶっ壊されても何も言えんとかになると思ったんだろう
民事不介入だから
警察に一応被害届を出して破壊当事者を捜査してくれ
金銭面の帳尻だけが当事者間でやりたい
破壊当事者を捕まえてくれ
ってことだろ
>>23
直接壊したやつと壊していいよって言ったやつが居るのが話ややこしくしてるんだよな
前者は既に出てるけど後者は存在が曖昧なので怪しまれてる状態
>>23
この犯罪行為は民事ではないだろ
保険のために被害届出さなくちゃいけないとか言ってた人がいたが
結局それか
いや現金盗んでるから
>>34
読売新聞ですら現金盗まれたって部分は削除しとるぞ
自販機たくさん使い物にならなくなっただろうから
保険会社に出すのに必要なんだろうよ。
東日本のときなんて何台水没したんだろ？
形式だけでも被害届が無いと保険が降りないからな
ゴミウリさんの１度目の誤報は結局誤報
２度目のやつも１度目の誤報を薄めるためのアリバイ作り
いや単に保険適用するために被害届出しただけだろ
被災者なら何してもいいみたいにならないようにな
壊した集団が失踪してるんだから被害届を出すの当たり前だわな
壊された側からすれば火事場泥棒と見分けつかないし
名乗り出て「災害時の緊急避難として壊しました」って言えば被害届もださんだろ
形式上被害届って、あとは警察がやったことで起訴されても検察の判断とする印象操作でしょう。
本当は自販機を壊されてハラワタが煮えくり返っている
コカ・コーラは大人、社会秩序で手続きだけは常識的に行う、そう言う事だろ
しかし保険会社は当然犯人に請求する
>>146
犯人わかってる場合はやっぱり請求されるんかね
意図的なものだから個人賠償保険は使えないだろうし。許されるものだと思ってましたって体にすれば過失扱いになるかな
コカコーラ社にとっては、保険のために被害届を出すのであって、面倒ごとには巻き込まれなくないという感が見え見えだな。
結局のところちゃんと許可取れた上で壊したのかどうかって点が未だ有耶無耶になってるのが謎すぎるな
>>184
建前上、事前でも事後でも壊すこと承諾してたら保険は下りないだろ
読売はここら辺はバッサリカットしてるとこに意図を感じるよね
