1:蚯蚓φ ★:2020/10/23(金) 22:45:26.87 ID:CAP_USER


日本が福島放射能汚染水放流推進に出るとすぐに韓国と中国はもちろん環境団体からも反発が強い。日本は汚染水放流が全世界的に通用する方法とし、効果的な浄化システムを備えたと主張する。反面、環境団体は汚染水の中にある三重水素(トリチウム)が現在の技術で除去できないとし日本の主張に反論している。

9月25日、日本は8月の1カ月間で福島放射能汚染水浄化後、放流した海水モニタリングの結果報告書を国際原子力機構(IAEA)に提供した。汚染水は「多核種除去設備(ALPS)」で浄化したことが分かる。

放流水に含まれた放射線量は福島原発運営会社である東京電力が設定した目標値より非常に低いことが分かった。実験の結果、海洋生態系にも影響を及ぼさなかったという。日本はこの情報をベースに汚染水放流に問題ないという立場を表明している。

IAEAも日本が提案した汚染水処理案を「妥当」と評価した。しかし、これは日本が提供した情報だけに基づいている。国際環境団体グリーンピースは「2020年福島放射性汚染水危機の現実」報告書を通じて日本政府が福島汚染水の危険性を縮小していると批判した。

ショーン・バーニー、グリーンピース ドイツ事務所首席原子力専門家は「東京電力と日本政府は危険な水準の炭素-14が汚染水に含まれている事実を韓国など近隣諸国にちゃんと説明しなかった」として「この核種が海に放流されれば生物の遺伝的損傷を起こす可能性がある」と話した。

またALPSは三重水素を除去できない。環境団体は三重水素などを理由に日本の汚染水放流を強力に糾弾している。三重水素は被爆時、遺伝子組み換え、細胞死滅、生殖機能低下など身体損傷が起きることが知られている。

福島内汚染水に入っている三重水素の総量は3グラム程度で一日160~170トンの汚染水流入で濃度が薄まったと推定される。しかし、最近の研究によれば基準値以下の少量でも癌誘発など人体に影響を及ぼすことが明らかになった。また、汚染された海水から出た海産物摂取による内部被爆の危険性もやはり無視できない。

日本政府は汚染水の海洋放出は世界的に通用している方法だと主張し、日本ができる「唯一の処分方法」と主張する。実際、韓国を含む原発保有国は原発で発生する汚染水を浄化して海に放流している。しかし、韓国の三重水素排出管理基準は4000万ベクレルで米国は3700万ベクレルだ。これに対し、日本は6000万ベクレルで相対的に緩く管理している。

汚染水処理は「希釈を通した地下埋設」という相対的に安全な方法も存在する。チャン・ジョンウク(張貞旭)日本松山大経済学部教授は汚染水80万トン基準として海洋放出は34億円(約340億ウォン)、希釈を通した地下埋設は6200億円(約6兆2000億ウォン)かかると説明した。日本政府が放流を選択したのは安全性より経済性を優先したという指摘だ。

一方、韓国政府は国務調整室主管でタスクフォースを設けて福島原子力発電所汚染水放出に対応する方針だ。

チョ・スンジン記者

ソース:ニューストマト(韓国語)全世界原子力発電所汚染水放流しても日本はならない理由
https://www.newstomato.com/ReadNews.aspx?no=1002721

関連スレ:【韓国】 福島放射能汚染水、深刻…基準値の10倍以上~韓国議員「トリチウムの安全性検査急げ」[10/19] [蚯蚓φ★]
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1603116536/

 

4:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:49:22.78 ID:jAJJpqgy


>>1
理由になってないな、妄想とこじつけの塊じゃねーか

 

7:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:51:04.73 ID:jAJJpqgy


そも韓国のトリチウムは安全という論調ならば、韓国の原発から出る水を飲料水に流用してみてはいかがかね?

 

12:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:53:46.85 ID:C8VoH+nB


>韓国の三重水素排出管理基準は4000万ベクレルで米国は3700万ベクレルだ。これに対し、日本は6000万ベクレルで相対的に緩く管理している。
数字が出て意味がありそうなのがここだけだが、なんで6000万では駄目なのかの説明はない

 

131:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/24(土) 02:18:09.82 ID:OaMnFRKP

>>12
単位時間当たりの排出量を管理すれば良いだけとしか読めないんだがなんか違うのか?

13:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:53:48.63 ID:cdJMzLuX


>>1
基準じゃなくて実際に排出した量で考えろよ
韓国は既に福一に蓄えられてる総量より多くのトリチウムを海に流してるだろ

 

15:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:55:28.31 ID:1Pv3P5MP


そもそも韓国は処理水どころかまんま汚染水を垂れ流してたろ?
しかも、それを国際社会にもIAEAにも報告してなかったろ。

 

140:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/24(土) 05:21:22.32 ID:L1DYLU1/

>>15
韓国は自分達より下がいれば無罪だから
日本がもっと酷いってことにすれば
自分達の件はチャラって本気で思ってる

17:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:56:24.12 ID:XrBjDGBZ


日本のことなら心配してもらわんでええんよ。

 

19:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:58:04.63 ID:MO5b20XP


単に日本に嫌がらせしたいから、でしょ

 

20:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:58:15.58 ID:Rdyb3zga


本来なら環境大臣の小泉進次郎が
韓国に厳しく反論するべきなんだが
クマの対策会議開催するとか寝ぼけたこと言ってんのが腹立たしいwww

 

23:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 22:59:47.34 ID:l2da2dsd


韓国生意気
在庫を送るぞ!

 

24:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:00:58.03 ID:vK6CH25l


トリチウムの危険性だのより安全な処理法だのはどこの原発にも当てはまるだろうが
つまり反対すべき正当な理由はないという記事だな

 

29:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:06:05.67 ID:oZ9dOoUv


IAEAも日本が提案した汚染水処理案を「妥当」と評価した。

 

40:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:18:30.22 ID:hCpsMQZ9


日本はIAEAから最も視察受けてんだろ
何が日本側の資料だけだ
共同でも調査してる

 

42:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:20:29.10 ID:Si26+2d3


韓国って日常的に大気中にも放出してなかったっけ?

 

46:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:22:13.49 ID:tmc7w2/w


反日に使う労力を他の事に使うともう少し幸せになるのにその事を国民の大半も気がつかないのがあれだな。

 

56:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:26:24.52 ID:MBhCceoL


汚染水の海洋放出は世界的に通用している方法だ
実際、韓国を含む原発保有国は原発で発生する汚染水を浄化して海に放流している。
しかし、韓国の三重水素排出管理基準は4000万ベクレルで米国は3700万ベクレルだ。
これに対し、日本は6000万ベクレルで相対的に緩く管理している。
既に何十年と 全世界の原子力発電所が汚染水を放流している事実

 

63:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:30:36.65 ID:hCpsMQZ9


こいつらに基本的価値観なんてないんだよ
相手によって色々使い分けてるだけの蝙蝠君だから

 

69:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:37:49.44 ID:G2njIxXe


もう国際法違反の制裁発動して良いんじゃね
国交自体が無駄というより害だろう

 

97:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/23(金) 23:56:54.59 ID:1Pv3P5MP


大体、韓国の場合はセシウム137を30年間に渡って垂れ流していて、深刻度で言えば話にならないレベル。

 

101:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/24(土) 00:01:32.83 ID:xT/MVL73

>>97
どーせ韓国は東シナ海に汚染水放出してるんでしょ?内海だし太平洋に混ざること無いからいいんじゃない 自分で顔面シャワーしてるようなもんだし

108:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/24(土) 00:17:30.75 ID:ambMFHYd


韓国千里原発100TBq
福一放出予定21TBq

どっちが大きいかな?

 

141:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/24(土) 05:40:10.03 ID:KNFL217j


>ALPSは三重水素を除去できない。環境団体は三重水素などを理由に日本の汚染水放流を強力に糾弾している

>韓国の三重水素排出管理基準は4000万

うん?韓国も排出してるんじゃねえの?

 

145:(´・ω・`)(`ハ´  )さん:2020/10/24(土) 07:21:39.57 ID:mGfVNgQw


ウリは100倍の汚染水を流してもいいけど
チョッパリはダメ!

とにかくチョッパリはダメだと言ったらダメ!
これ以上に理由は必要ないニダ!